Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22808/2016 от 16.08.2016

Судья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-22808/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шатохина С. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Шатохину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Болдина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Шатохину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что Шатохин С.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 61 106,25 рублей, пени - 6 598,19 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 94,99 рублей, пени - 14,13 рублей.

В собственности административного ответчика, плательщика налога, по данным налогового органа, имеются транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА Секвойя, Мерседес Бенцц, г.р.з. К 260КК 750, а также 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Московская обл, <данные изъяты>. Шатохину С.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, административному ответчику было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

До настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просила взыскать с Шатохина С.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 61 106,25 рублей., пени – 6 598,19 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 94,99 рублей, пени - 14,13 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Шатохин С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес Шатохина С.А. направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за 2014 год, а также требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Установлен срок для исполнения указанного требования - до <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомления и требования по адресу регистрации Шатохина С.А., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.13).

Доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления являются несостоятельными, поскольку ответчик должен обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу проживания.

Поскольку у Шатохина С.А. в собственности имеется транспортное средство, на которые начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 61 106,25 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в собственности административного ответчика недвижимого имущества – доли в праве собственности на квартиру, налог на имущество физических лиц в размере 94,99 рубль также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в отношении Шатохина С.А. установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании пени с административного ответчика.

С Шатохина С.А. так же подлежит взысканию госпошлина в размере 2234,39 рублей, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Шатохина С.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи