Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2010 от 31.08.2010

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                  Дело № 12А - 906/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2010 года г. Петрозаводск

            Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Казанцевой Е.А., хх.хх.хххххх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: ........, работающей ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 04 августа 2010 года Казанцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что она 02.07.2010 г. в ........ часов ........ минут на ........, в г.Петрозаводске управляя А/М, стала участником ДТП, место которого оставила, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Казанцева Е.А. не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку удара не почувствовала и не услышала. Второй участник ДТП также не знает, почувствовала ли она удар. В связи с этим полагает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

Казанцева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что остановилась, поскольку автомашина заглохла. Затем завела автомашину и поехала.

Заслушав Казанцеву Е.А., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу  – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Установлено, что Казанцева Е.А. 02.07.2010 г. в ........ часов ........ минут на ........, в г.Петрозаводске управляя А/М, стала участником ДТП, место которого оставила, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования правил дорожного движения Казанцева Е.А. не выполнила.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленные в отношении Казанцевой Е.А. протоколы существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

При оценке показаний заявителя, не признавшего свою вину, прихожу к следующему. Согласно пояснениям Казанцевой Е.А. она видела остановившуюся автомашину, которая проезжала в непосредственной близости с ней, остановилась, однако, обстоятельств остановки водителя другого транспортного средства не выяснила. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что она удара не почувствовала и не услышала, в связи с чем уехала с места ДТП неумышленно, судья расценивает как способ защиты с учетом тяжести назначенного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казанцевой Е.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 04 августа 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Казанцевой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Казанцевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь