Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6592/2011 ~ М-4528/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-6592/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Кольцова С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» действующая в интересах Кольцова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен Кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА1-, сроком 60 месяцев, под -%- годовых. В соответствии с условиями договора за заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА2-, в течении всего срока кредита. Данная комиссия уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 платежей на общую сумму -СУММА3-). Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными).

Истец просит признать недействительным положение об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал) в пользу Кольцова С.В. сумму неосновательного обогащения (комиссии за ведение ссудного счёта) в размере -СУММА3-. взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА4-, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кольцова С.В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кольцова С.В. штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу Кольцова С.В., в т.ч. 25% - в доход бюджета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, 25% - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» компенсацию за оплату юридических услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА6-.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает заявленные требования истца.

Кольцов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так же предоставил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.п.1,2 ст.16,п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА1-, сроком - 60 месяцев, под -%- годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, пунктом «параметры кредита» величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета составила -СУММА7-., сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА8-. В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита Кольцов С.В. (заемщик) обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Из представленной суду выписки из лицевого счета Кольцова С.В. установлено, что он исполняет обязательства по оплате, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета надлежащим образом (л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГ Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Кольцова С.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий за ведение ссудного счёта в размере -СУММА9- (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что информация о подлежащих выплате комиссиях за ведение ссудного счета была известно в момент подписания заемщиком кредитного договора, поэтому в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 37 - 38)

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ в преамбуле Постановления от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров …на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из договоров на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанной правовой нормы следует, что у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена.

Ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является вопросом организации деятельности учреждения. Следовательно, расходы банка, связанные с ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Возложение на Заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, действия Банка по взиманию ежемесячной платы за ведение счета ущемляют установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя, противоречат п.1 ст.819 ГК РФ, являются незаконными, а условия п. 1.2 раздела Условия предоставления кредита Кредитного договора в части возложения на Кольцова С.В. обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, недействительны в силу ст.168 ГК РФ.

В связи с недействительностью указанных условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал) в пользу Кольцова С.В. суммы, внесенной в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению по основаниям п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, устанавливающих обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

Таким образом, из представленного расчета установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии составила -СУММА3-.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения направленной истцом претензии - суд находит обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в сумме -СУММА9-., установив срок для удовлетворения требований истца 10 дней (л.д. 36); в удовлетворении данной претензии банк отказал (л.д.37-38).

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем;

назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 того же закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд согласен с доводами истицы о том, что поскольку банком не выполнены требования об устранении недостатков оказываемой им услуги - предоставления кредита - с банка должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы комиссий - -СУММА3-. Однако суд считает, что поскольку в претензии шла речь о возврате суммы в размере -СУММА9-, - неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

Расчет неустойки следующий: -СУММА9- х 3% х 131 дн. = -СУММА10-, однако, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - размер неустойки не может превышать -СУММА9-.

При этом, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, а также п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд считает необходимым снизить размер неустойки до -СУММА11-, считая, что ее размер явно несоразмерен наступившим последствиям. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств причинения убытков или иного ущерба в результате выплаты Банку суммы единовременного платежа, а также то, что при заключении договора истица добровольно согласилась с выплатой Банку указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Кольцова С.В. компенсацию морального вреда. Ответчиком нарушены права Кольцова С.В. как потребителя, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание сам факт необоснованного возложения обязанности на Кольцова С.В. уплаты комиссии за ведение ссудного счета причинил заемщику моральный вред.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме -СУММА11-.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» в интересах Кольцова С.В. обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы комиссии, в сумме -СУММА9-. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, банк в удовлетворении претензии отказал.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав Кольцова С.В. как потребителя при заключении кредитного договора в части условий об оплате ведения ссудного счета. Требования Кольцова С.В. об исключении указанного условия из кредитного договора являлись законными, однако не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Следовательно, требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер штрафа, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

С учетом формы ответственности, предусмотренной ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (возмещение вреда, уплата неустойки, компенсация морального вреда), взыскание штрафа производится от суммы всех удовлетворенных требований, включая компенсацию морального вреда.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере -СУММА12-.

(-СУММА3- + -СУММА11- + -СУММА11- = -СУММА13- х 50 % = -СУММА12-.).

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественная организация потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно перечисляться указанному объединению.

Таким образом, 50 % от суммы штрафа, что составляет -СУММА14-. подлежит перечислению в пользу истца МРОО ЗПП «Астория». Оставшаяся сумма -СУММА14-., подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что при подаче искового заявления истец, в силу требований закона был освобожден от уплаты госпошлины - она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере -СУММА15-.

Исходя из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленной квитанции, истцом за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции было выплачено представителю -СУММА6-.

Учитывая, характер дела, его сложность, длительность его нахождения в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования об оплате услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Астория» - -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными условия п.3 раздела Условия предоставления Кредита договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Кольцовым С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Прикамский филиал).

Применить последствия недействительности условий кредитного договора:

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кольцова С.В. -СУММА3-, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кольцова С.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА11-.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кольцова С.В. компенсацию морального вреда -СУММА11-

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф в размере -СУММА12-, из которых -СУММА14- перечислить Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Астория»; -СУММА14- перечислить в местный бюджет.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА15-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья:      Е.А. Казначеева