Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-343/2021 ~ М-2377/2021 от 14.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» сентября 2021 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев материалы искового заявления ИП ПВВ к ПВВ о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ПВВ обратился в суд с указанным иском к ПВВ, ссылаясь на неисполнение последним условий договора аренды от <дата>, просит расторгнуть договор аренда № от <дата>, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 27 132 рублей и стоимость невозвращенного оборудования в сумме 30600 рублей.

Изучив представленные материалы, судья полагает заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд телекоммуникационной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства направление в адрес ответчика предложение о расторжении договора и полученный ответ на него.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования расторжения договора, следовательно, заявление с приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Кроме того, истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по настоящему делу не представил доказательств финансовых трудностей у индивидуального предпринимателя, осуществляющие деятельность по извлечению прибыли. При этом, при расчете размера пошлины не принято во внимание требование неимущественного характера, с учётом которого размер пошлины, подлежащий оплате, составляет 2232 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу исковое заявление ИППВВ к ПВВ о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, разъяснив право обратиться в суд с данным заявлением после исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина