Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2470/2020 ~ М-857/2020 от 30.01.2020

                                                                                                     Дело №2-2470/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001129-27

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                14 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащихина С. А. к СНТ «Бережок» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Чащихин С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Бережок» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Бережок» от 12.08.2018.

Требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Бережок». 12.08.2018 состоялось нелегитимное собрание членов товарищества. Члены СНТ «Бережок» не были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания. На собрании участвовали менее 50% членов товарищества, некоторые из подписей были подделаны. Новое руководство товарищества не имело право проникать без разрешения в служебное помещение правления, где хранились личные вещи председателя, денежные средства в размере 15 000 руб. и другие вещи.

В судебном заседании истец Чащихин С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что нарушение его прав обусловлено отключением электричества зимой. Ему бланк для голосования не предоставлялся. Уставом проведение заочного собрания не предусмотрено. Председателем может быть только член общества. Когда пришли с заявлением о проведении собрания, он сделал запись, что необходимо собрать 1/5 подписей членов общества, данные документы представлены не были.

Представитель истца Чащихина С.А. по ордеру Васева Я.В.. исковые требования поддержала. Просила суд восстановить срок исковой давности, первое обращение в суд имело место 11.10.2018. Суду пояснила, что на момент избрания председателя Седунов А.В. членом общества не являлась. СНТ «Бережок» с новым Уставом членов товарищества не знакомило, члены товарищества не знали о принятии нового устава. На собрании было всего 40 человек, заочное голосование не предусмотрено. По Уставу инициативная группа должна была обратиться в Правление, которое в течение 30 дней должно было собрать собрание. Чащихину С.А. бланк голосования не предоставлялся, слово на собрании не дали.

Представитель ответчика СНТ «Бережок» по доверенности Чахутина О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что доводы истца не подтверждены. Уставом предусмотрена возможность заочного голосования. Срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств нарушения прав истца не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующему на момент проведения собрания 12.08.2018) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В указанном Федеральном законе сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из положений статьи 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из того, что впервые с требованиями об оспаривании решения от 12.08.2018 истец обратился в суд 16.11.2018 (гражданское дело №2-362/2019), что находилось в пределах срока исковой давности, при этом исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования, принимая во внимание недопустимость ограничения доступа лица к правосудию, суд полагает возможным срок исковой давности Чащихину С.А. восстановить.

Разрешая исковые требования Чащихина С.А. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Бережок» от 12.08.2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, по общему правилу, правом на обжалование решения общего собрания членов некоммерческого объединения имеют его члены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, Чащихин С.А. является членом СНТ «Бережок».

12.08.2018 путем проведения заочного голосования СНТ «Бережок» принято решение, в форме протокола общего собрания членов товарищества, по вопросам: о выражении недоверия председателю СНТ «Бережок» Чащихину С.А., избрании новым председателем товарищества Седунова А.В., избрания членов правления: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выбора ревизионной комиссии в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, передаче избранному правлению и ревизионной комиссии Чащихиным С.А. в срок до 14.08.2017 финансовой отчетности СНТ «Бережок».

Из положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Положениями пункта 12.10 Устава садоводческого товарищества «Бережок» от 17.09.2013 также предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, информация о проведении общего собрания была доведена до членов СНТ «Бережок» надлежащим образом, путем размещения на стендах дачных объявлений. Вопросы, указанные в повестке дня соответствуют тем, решения по которым приняты на общем собрании 12.08.2018. Сам Чащихин С.А. на голосовании присутствовал, следовательно, информация о его проведении была доведена до него надлежащим образом.

Оснований для отмены решения собрания от 12.08.2018, при соблюдении порядка уведомления членов товарищества о проведении собрания, не имеется.

Далее, Уставом садоводческого товарищества «Бережок» от 17.09.2013, а также положениями пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена возможность принятия решения общего собрания членов товарищества в заочной форме.

Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство, в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Из представленных ответчиком материалов проведения общего собрания следует, что в голосовании приняло участие 108 человек. Перечень участвующих в собрании лиц представлен в списке, дописанном каждый из присутствующих лиц с указанием номера улицы и участка. Бюллетени голосования оформлены в виде решения члена СНТ «Бережок» подписанном лицом, его заполнившим, в каждом разделе по вопросам голосования.

Из буквального толкования абзацев 8, 9, 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что решение по вопросу избрания нового председателя принимаются простым большинством голосов.

Исходя из того, что участие в голосование приняло 108 членов товарищества, из них по вопросу выражения недоверия Чащихину С.А. проголосовало 96 проголосовало «за», а по вопросу избрания председателем Седунова А.В. «за» проголосовало 105 человек, суд приходит к выводу, что указанные решения приняты простым большинством голосов.

Представленные бюллетени сомнений в их достоверности у суда не вызывают, позволяют с достоверностью установить выраженную волю лица его заполнившего по вопросам голосования.

Таким образом, доводы Чащихина С.А. о нарушении процедуры проведения собрания путем заочного голосования также подлежат отклонению.

Доводы Чащихина С.А. об отсутствии членства Седунова А.В. на момент принятия решения суд также полагает незаслуживающими внимания, поскольку на момент проведения собрания Седунов А.В. являлся правообладателем расположенного на территории товарищества земельного участка, членство такого лица презюмируется в силу статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно представленной суду копии членской книжки земельный участок на <адрес> собственниками являлись родители Седунова А.В. – ФИО10, ФИО11, в настоящий момент фактическим правообладателем является Седунов А.В., задолженности по взносам он не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

До настоящего времени Чащихин С.А. является членом СНТ «Бережок», следовательно, не лишен возможности принять участие в деятельности кооператива, в том числе, инициировать проведение нового собрания членов СНТ «Бережок».

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2020