Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2012 ~ М-1806/2012 от 07.09.2012

гр. дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд ..............,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца Минераловодской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Гожих И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО юридическому агентству «Розмира Компани», ФИО17 о признании предпринимательской деятельности незаконной с .............., ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ООО юридического агентства «Розмира Компани» - ФИО18, установлении срока для осуществления действий направленных на ликвидацию ООО юридическое агентство «Розмира Компани» в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу,

установил:

В Минераловодский суд .............. с исковым заявлением к ООО юридическому агентству «Розмира Компани», ФИО19 о признании предпринимательской деятельности незаконной с .............., ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ООО юридического агентства «Розмира Компани» - ФИО20, установлении срока для осуществления действий направленных на ликвидацию ООО юридическое агентство «Розмира Компани» в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу, обратился и.о. межрайонного прокурора Золотухин Д.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц /л.д.4-5/.

Представитель истца прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Гожих И.А., заявленные исковые требования поддержала в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении /л.д.4-5/ о том, что с заявлением о нарушениях ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» лицами, оказывающими юридические услуги населению, в Минераловодскую межрайонную прокуратуру обратился вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края и заведующий филиалом Северо-Кавказской коллегии адвокатов в г. Минеральные Воды. Проверкой установлено, что в 1993г. право граждан на квалифицированную юридическую помощь приобрело значение конституционного принципа (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Так, 01.07.2002г. вступил в силу Федеральный закон от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Деятельность адвокатуры осуществляется в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, а также Основными положениями о роли адвокатов, принятыми VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений. Принятие Закона обадвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций. Адвокатура является важнейшим институтом правовой системы современного государства, призванным обеспечить гражданам и юридическим лицам квалифицированную и независимую от государства защиту прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 1 Закона об адвокатуре, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат- лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Для приобретения статуса адвоката, дающего в том числе право участвовать в судопроизводстве в качестве представителя доверителя, необходимы определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридической специальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационной комиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена, о непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (статья 9). Кроме того, в целях реализации конституционных прав граждан и их объединений, в частности права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи, названным ФЗ предусмотрены специальные требования к организации адвокатской деятельности и адвокатуры, а также комплекс правовых гарантий, обеспечивающих независимость адвоката при осуществлении им своих обязанностей, полноту и качество предоставляемых юридических услуг, страхование риска его ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения (статьи 3, 6 - 8, 13, 16-19). Указанные требования к уровню квалификации, условиям осуществления адвокатской деятельности не распространяются на частнопрактикующих юристов и поэтому Федеральный Закон запрещает использовать в наименованиях организаций и общественных объединений термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины (ст.5 ФЗ № 63-ФЗ). Несмотря на действующий запрет ООО юридическое агентство «Pозмира Компани» осуществляет предпринимательскую деятельность, систематически нарушая требования законодательства. На протяжении нескольких лет ООО юридическое агентство «Розмира Компании» размещает на различных веб-сайтах сети «Интернет», в СМИ недостоверную информацию об оказании услуг опытными и квалифицированными адвокатами не смотря на то, что ООО юридическое агентство «Розмира Компани» в реестре адвокатских образований Ставропольского края не значится, адвокаты в трудовых правоотношениях с предприятием не состоят и состоять не могут в соответствии с положения ст. 2 ФЗ № 63 ФЗ. Незаконное использование в информационных сообщениях термина «адвокат» вводит в заблуждение граждан, желающих получить квалифицированную юридическую помощь так как сотрудники ООО юридическое агентство «Розмира Компани» не обладают статусом и полномочиями адвокатов, а оказываемые ее сотрудниками юридические услуги в соответствии с п. 3 ст.1 ФЗ № 63-ФЗ, не является адвокатской деятельностью. Своими незаконными действиями, связанных с размещением недостоверной информации об исполнителе юридической услуги, ООО юридическое агентство «Розмира Компани», нарушает права потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги и об услуге, предусмотренные с Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № N 2300-1, преднамеренно вводит их в заблуждение относительно статуса лица, оказывающего юридические услуги. Кроме того, в нарушение положений ст. 20, 24 ФЗ № 63-ФЗ ООО юридическое агентство «Розмира Компани» .............. выступило соучредителем ООО «Юридическая консультация № 1» несмотря на то, что ООО «Юридическая консультация ..............» является формой адвокатского образования, а ООО юридическое агентство «Розмира Компании» не наделено правом учреждения адвокатских образований. Тем самым, ООО юридическое агентство «Розмира Компани» допустило грубые неустранимые нарушения закона при создании ООО «Юридическая консультация № 1». Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Принимая во внимание неоднократность и грубость нарушений закона, допущенных ООО юридическое агентство «Розмира Компании», направленных на введение в заблуждение неопределенного круга лиц с корыстной целью, активность и длительность незаконной деятельности ООО юридическое агентство «Розмира Компани», имеются основания для ликвидации ООО юридическое агентство «Розмира Компани». В целях защиты и восстановления нарушенного конституционного права неопределенного круга лиц на квалифицированную юридическую помощь и права потребителя на получение достоверной информации об исполнителе услуги межрайонный прокурор принял решение обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с частью первой ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Просит суд признать предпринимательскую деятельность ООО юридического агентства «Розмира Компани», незаконной с .............., ликвидировать юридическое лицо, возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ООО юридического агентства «Розмира Компани» - ФИО21, установить срок для осуществления действий направленных на ликвидацию ООО юридическое агентство «Розмира Компани» в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ООО юридического агентства «Розмира Компани» в лице генерального директора Острижного А.И. и представитель ответчика ООО «ЮА «Розмира Компани» по доверенности Спирин И.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с возражениями, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При принятии к рассмотрению исков о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, судам необходимо учитывать положения Постановления Пленума ВАС РФ от .............. № 11, разъясняющего вопросы подведомственности арбитражным судами споров о ликвидации юридических лиц. В соответствии с разъяснениями Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. В частности в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. указано: подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Нарушение правил подсудности (подведомственности) является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (ст. 330 ГПК РФ). В данном случае исковое заявление принято Минераловодским городским судом Ставропольского края с нарушением правил подведомственности. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от .............. N23). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В исковом заявлении указано, что на протяжении нескольких лет ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» размещает на различных веб­сайтах сети «Интернет», в СМИ недостоверную информацию об оказании услуг опытными и квалифицированными адвокатами. Незаконное использование термина «адвокат» вводит в заблуждение граждан, желающих получить квалифицированную юридическую помощь. При этом, какие именно СМИ, кроме Интернета, он имеет в виду истец не указывает. Согласно Уставу ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» (далее - «общество») и сведениям ЕГРЮЛ действовать без доверенности от имени данной организации может только ее генеральный директор (Острижный А.И.). По-поводу размещения в сети «Интернет» информации об оказании обществом услуг опытными и квалифицированными адвокатами он, как генеральный директор ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» - Острижный А.И., пояснил, что обществом в сети «Интернет» какая -либо реклама, информация и иные материалы от имени и по заказу общества с использованием термина «адвокат» (других запрещенных терминов) не размещалась. Интернет ресурс http://rozmira.ru обществу не принадлежит, к информации, размещенной на данном веб-сайте общество никакого отношения не имеет. Кроме того, по состоянию на .............. интернет ресурс http://rozmira.ru какой-либо информации об оказании услуг опытными и квалифицированными «адвокатами» не содержит. Из содержания интернет ресурса http://rozmira.ru следует, что он был создан в январе 2012г. (указано внизу сайта), первая новость была опубликована .............. Утверждение истца о размещении в сети «Интернет» информации на протяжении нескольких лет надуманно и безосновательно. Согласно ст.ст. 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» в наглядной и доступной форме доводит до сведения потребителей фирменное наименование своей организации. Утверждение истца о введении в заблуждение потребителей относительно статуса надуманно и не подтверждается доказательствами. В наименовании организации указана организационно-правовая форма юридического лица и его фирменное наименование. Какой-либо другой информации до сведения потребителей не доводится. Работники общества никогда не представлялись адвокатами либо работниками адвокатских образований. В исковом заявлении указано, что ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» в нарушение положений ст. 20, 24 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» выступило соучредителем ООО «Юридическая консультация №1» и тем самым допустило грубые нарушения закона при создании ООО «Юридическая консультация №1», которые являются неустранимыми, и вводят в заблуждение граждан, желающих получить квалифицированную юридическую помощь. В сообщении Павловского В.В. указано о том, что сотрудники ООО «Юридическая консультация №1» пояснили об отсутствии в штате общества адвокатов. Несмотря на это Павловский В.В. делает вывод: о наличии грубого нарушения ФЗ; указывает на наличие обмана граждан, убежденных, что обращаются за юридической помощью к адвокатам; и о нарушении законных интересов всего адвокатского сообщества. Однако доказательства, подтверждающие введение обществом потребителей в заблуждение вследствие использования слов «юридическая консультация» в наименовании организации не названы и в материалы дела не представлены. Сообщение Павловского В.В. о нарушении требований Федерального законодательства РФ достаточным доказательством не является. В Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» действительно определены положения, отличающие адвоката от иных лиц, обладающих квалификацией «юрист», но не наделенных таким статусом. Однако регулирование статуса названной категории лиц на законодательном уровне само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо преимуществ у адвокатов перед иными лицами, оказывающими юридическую помощь гражданам и организациям. Кроме того, несоответствие наименования общества требованиям закона само по себе не может свидетельствовать о нарушении законных интересов всего адвокатского сообщества, необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: направленности действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинение или возможность причинения другим хозяйствующим субъектам убытков, нанесения вреда их деловой репутации. Истец ссылается на то, что формируется устойчивая ассоциативная связь между обществом и адвокатами или организациями, созданными ими в порядке, предусмотренном Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Между тем, достаточные доказательства приведенного вывода истцом в материалах дела отсутствует. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что и другие организации, и граждане считают наличие статуса адвоката преимуществом, истцом не представлены. Кроме того в п. 5 ст. 1473 ГК РФ указано, что в случае если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Протоколом .............. общего собрания участников ООО «Юридическая консультация ..............» от .............. принято решение об изменении фирменного наименования общества на следующее: ООО «Центр правовых технологий «ПАРАДИГМА». Генеральному директору ООО «Юридическая консультация ..............» Мельниковой К.В. поручено осуществить государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества и сведениях об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ в течение 20 дней с момента принятия решения. В абзаце первом пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» указывается, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Кроме того, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от .............. N 14-П, судебные инстанции учли, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям и вызванным ими правовым последствиям. Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается истец, повлекли негативные правовые последствия, обуславливающие необходимость ликвидации общества, не представлены. Также заявителем не представлено доказательств, в чем конкретно выразилась незаконная предпринимательская деятельность общества. Общество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и внесено в ЕГРЮЛ соответствующим государственным органом. Истец просит признать всю предпринимательскую деятельность ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» незаконной с .............., при этом, никак не мотивируя, почему именно с момента образования. ООО «Юридическая консультация ..............» было зарегистрировано .............., информация в сети «Интернет» (как это видно из представленных в деле распечаток) появилась в 2012 году, тогда в чем заключается незаконность предпринимательской деятельности в период с .............. по .............. (в период, когда не было ООО «Юридическая консультация ..............» и информации в Интернете)? При этом истцом также не приведено вообще никаких аргументов, указывавших бы на не незаконность и нарушение чьих-либо прав, при осуществлении ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» деятельности в области бухгалтерского учета и иных видов деятельности, указанных в Уставе юридического лица. С момента образования и по настоящее время ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» к административной ответственности не привлекалось. С какими-либо представлениями или предписаниями об изменении наименования дочерней компании либо выполнения иных требований какие-либо государственные контролирующие и надзорные органы в ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» никогда не обращались. Кроме того, в 2010г. главой города и главой администрации города Минеральные Воды ФИО26, как «генеральный директор ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани»», отмечен «Благодарственным письмом» за активное участие в социально-экономическом развитии города Минеральные Воды и высокий профессионализм. Просит суд в удовлетворении исковых требований и.о. межрайонного прокурора к ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» отказать в полном объеме.

Ответчик Назаренко М.М., представитель ООО юридического агентства «Розмира Компани», в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении повестки Назаренко М.М. ............... на ............... /л.д.39,40/, обратным почтовым уведомлением о вручении повестки в судебное заседание .............. ООО Юридическое агентство «Розмира Компании» /л.д.41/.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие… Ответчики Назаренко М.М. и представитель ООО юридического агентства «Розмира Компани» надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а поэтому суд признает их явку в судебное заседание не обязательной и вызванной неуважительной причиной, не просивших об отложении дела слушанием, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распечатками главных страниц сайта ООО Юридическое агентство «Розмира Компани» подтверждается размещение рекламы и информации в интернете на сайте компании /л.д.6-10/; согласно выписки из ЕГРЮЛ от .............. ООО Юридическое агентство «Розмира Компани» значится зарегистрированным в налоговом органе с .............. /л.д.12-22/. На основании сообщения адвоката, заведующего филиалом Северо-Кавказской коллегии адвокатов в г. Минеральные Воды Павловского В.В. \л.д.24-26\ выявлены нарушения требований ст.5 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», начата проверка в отношении ООО Юридическое агентство «Розмира Компани»/. Из письма адвокатской палаты СК от .............. ООО Юридическое агентство «Розмира Компани» в реестре адвокатских образований Ставропольского края не значится. Сведения о Мельниковой К.В., Назаренко М.М., Пагиеве В.С. не внесены в реестр адвокатов Ставропольского края /л.д.27/.

По распечатке с сайта Вакансии в отрасли «Юриспруденции» в г. ФИО3, в компанию ООО «Розмира Компании» требуется юрист, заработная плата .............. руб.. помощник юриста в компанию «Юридическая консультация ..............» заработная плата ............... /л.д.36/.

На основании протокола .............. общего собрания участников ООО «Юридическая консультация ..............» от .............., утверждено новое полное фирменное название ООО «Центр правовых отношений «Парадигма», поручено Мельниковой К.В. осуществить государственную регистрацию изменений в учредительных документах Общества и сведениях об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, срок исполнения не указан /л.д.52/.

По свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ЮА «Розмира Компани» значится зарегистрированным в налоговом органе .............. /л.д.53/; по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» зарегистрированы в налоговом органе ............../л.д.54/; деятельность ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани» осуществляется на основании Устава утвержденного .............. решением единственного учредителя ООО «Юридическое агентство «Розмира Компании» /л.д.55-72/.

Согласно служебной записки представителя ответчика Спирина И.В., на интернет сайте размещена информация, что: «ООО «Юридическое агентство «Розмира Компании» не имеет в штате и в коллективе адвокатов, адвокатской деятельностью не занимается /л.д.74-75/ и другими доказательствами по делу.

Доводы ответчика опровергнуты доказательствами, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

По распечатке с сайта на день вынесения судебного решения от .............. видно, что ответчик ООО «Юридическое агентство «Розмира Компании» дает рекламу для неограниченного круга лиц о предоставлении юридических услуг, где указана информация о фирме: опытные и квалифицированные адвокаты и юристы, кандидаты юридических наук, имеющие богатый опыт ведения гражданский и уголовных дел любой сложности, указан адрес: г. .............. /л.д.78/.

По распечатке с сайта Яндекс от .............. при наборе в поисковике «розмира компании, адвокат» нашлось 11 тысяч ответов с указанием «Юридическое агентство Розмира Компани» – юридическое агентство, область деятельности: юридическая и правовая помощь, услуги адвокатов, юристов, с указанием адреса и контактных телефонов. Объявления размещены по запросу «Розмира Компани» /л.д.79/, при этом указано: Меч Закона- Председатель правления ООО «Юридическое агентство «Розмира Компании» владеет 50% собственной дочерней компании ООО «Юридическая консультация ..............».

По распечатке с сайта CATALOXY от .............. видно, что ООО «Юридическое агентство «Розмира Компани», расположенное по адресу: г. .............. оказывает юридическую и правовую помощь, услуги адвоката. Ключевые слова указаны: регистрация, взыскание долгов, бесплатная юридическая консультация, создание предприятий, представление интересов в суде, арбитраж, адвокат (рейтинг за неделю 69,34, просмотров 721), контактное лицо ФИО22 /л.д.80, 83/.

По распечатке с сайта - каталог компаний Ставропольского региона от .............. видно, что Юридическое агентство «Розмира Компани» дает рекламу о себе указывая, что Розмира Компани ведущая юридическая фирма Северного Кавказа. Коллектив компании это опытные квалифицированные юристы и адвокаты, кандидаты юридических наук, имеющие богатый опыт ведения гражданский и уголовных дел любой сложности и т.д., с указанием адреса: г. .............., контактное лицо Назаренко М.М., с указанием телефонов, оказание юридических услуг /л.д.83/.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» (в ред. Федерального закона от .............. N 163-ФЗ), использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ). Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (п. 2 в ред. Федерального закона от .............. N 160-ФЗ).

На основании ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в ред. Федерального закона от .............. N 83-ФЗ). Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от .............. N 18-ФЗ). Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от .............. N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ, ст. 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина ФИО16, ЗАО "МЕДИА-МОСТ" И ЗАО "МОСКОВСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", признано положение пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком положений ст. 5 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» (в ред. Федерального закона от .............. N 163-ФЗ) и использование ответчиком ООО «Юридическое агентство «Ромира Компании» в наименовании дочерней организации (50% собственной дочерней компании ООО «Юридическая консультация» \л.д.79\ коммерческой организаций терминов: "адвокатская деятельность", "адвокат", "юридическая консультация" и их словосочетаний, включающих в себя эти термины, что в силу требований федерального закона допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что указанные выше нарушения федерального закона ответчиком не допускались в период с .............. по .............., поскольку ответчиком не представлено иных доказательств подтверждающих доводы ответчика, которые опровергнуты доказательствами представленными истцом и которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, в том числе суд признает допущенное ответчиком информирование неопределенного круга лиц (потребителей) не достоверной информацией о субъектах, оказывающих юридические услуги, их квалификации, профессиональной принадлежности к адвокатскому корпусу, наличие среди лиц оказывающих юридические услуги населению - кандидатов юридических наук и т.п. и указанные нарушения федерального законодательства суд признает грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов: «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» и ФЗ «О защите прав потребителей», которые являются неоднократными (два и более раза), вне зависимости от привязки к конкретной дате начавшегося нарушения закона и его длительности со стороны ответчика и поскольку иное не предусмотрено законом, поскольку ликвидация юридического лица производится со дня его регистрации в налогом органе, а не со дня начавшейся даты нарушения закона, что влечет удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании предпринимательской деятельности ООО Юридического агентства «Розмира Компани» - незаконной с .............., ликвидации юридического лица ООО Юридическое агентство «Розмира Компани» в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу и возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ООО Юридического агентство «Розмира Компани» - ФИО23 поскольку суд пришел к убеждению, что ликвидация ответчика применяется в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и является соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими негативными последствиями для неопределенного круга лиц, в том числе на получение достоверной информации о лицах оказывающих юридические услуги, получение неопределенным кругом лиц услуг юридического характера не соответствующими заявленному (рекламному) ответчиком статуса «адвоката», фактически отсутствием в штате ответчика кандидатов юридических наук с соответствующими профессиональными качествами и т.п., что в действительности и фактически причиняет урон деловой репутации и профессиональным качествам лицам имеющим статус «адвоката» и включенных в реестр адвокатов в соответствии с действующим законодательством и фактически при оказании услуг юридического характера не на профессиональном уровне соответствующем статусу адвоката, влечет невозможность принятия предусмотренных законом мер ответственности, предусмотренных для лиц, имеющих статус адвоката.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о принятии иска прокурора с нарушением правил подсудности (подведомственности) спора Минераловодским судом, поскольку имеются разъяснения Пленума ВС РФ отраженные в п.19, 20 Постановления от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно которым дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, а также в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Вместе с тем, положения ст. 52 АПК РФ, регулирующие порядок участия прокурора в арбитражном процессе, не предусматривают полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Исходя из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что дела по искам прокурора, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к которому могут относиться как физические, так и юридические лица, подведомственны судам общей юрисдикции (Кассационное определение от .............. Краснодарского краевого суда по делу N .............. и др.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Минераловодский межрайонный прокурор на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по искам заявленным в защиту интересах неопределенного круга лиц, а поэтому с ответчиков юридического лица ООО Юридическое агентство «Розмира Компании» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ............... по исковому требованию о ликвидации юридического лица и с единственного учредителя ООО Юридическое агентство «Розмира Компании» ФИО1 государственную пошлину в сумме ............... по требованию о признании незаконной предпринимательской деятельности и возложении обязанности ликвидации юридического лица в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 5, 20,24 ФЗ «Об адвокатуре в РФ», ст.ст. 8,9 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 61 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ..............

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░24.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ............... ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░.1 ░░. 333.36 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ..............

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ .............., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░ ░.░.