Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-622/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1089/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

представителя истца Никифорова Т.С. – Прокофьевой Д.Е., действующей на основании доверенности,

    12 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова <данные изъяты> к Чупахиной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

Никифоров Т.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Чупахиной Л.К., указав в обоснование, что 25.02.2014г. был заключен договор займа, согласно которому он передал Чупахиной Л.К. денежные средства в сумме 200 000 рублей. В подтверждение получения Заемщиком денежных средств по Договору займа составлена расписка.

Согласно п. 2 Договора займа заем предоставлялся до 31 декабря 2014 г.

В соответствии с п. 5 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 21,5% в год.

На момент подачи иска - 12.03.2015 г. проценты за пользование займом составляют 44 643,05 руб.

В п. 6 Договора указано, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На момент подачи иска - 12.03.2015 г. размер неустойки составляет 71 000 руб.

В настоящее время обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки по Договору не исполнены ответчиком.

В целях защиты своих прав Никифоровым Т.С. был заключен договор № 26-01/2015-2 от 26.01.2015г. об оказании юридических услуг с ООО «ЮФ «ДЗЕВЕНИС И ПАРТНЕРЫ».

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость услуг определяется в размере 20 000 рублей.

Услуги Исполнителя были оплачены истцом полностью.

Никифоров Т.С. просит суд взыскать с Чупахиной Л.К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 25.02.2014г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом 44 643,05 руб., сумму неустойки в размере 71 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 6 356 рублей 43 коп.

Истец Никифоров Т.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Т.С. по доверенности Прокофьева Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Чупахина Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в её адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд.

Суд расценивает действия Чупахиной Л.К. по неявке в суд как злоупотребление ею представленного ей права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Чупахиной Л.К., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности её неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014г. между Никифоровым Т.С. и Чупахиной Л.К. был заключен договор займа, согласно п.1., п.2,, п. 5 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 31.12.2014г., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 21,5 % в год (л.д. 9).

Получение ответчиком денежных средств от истца в размере 200 000 рублей подтверждается его подписью в указанном договоре, а также распиской от 25.12.2014г. (л.д. 10).

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в судебном заседании установлено, что Чупахина Л.К. обязательств по договору займа не выполняет: сумму займа в размере 200 000 рублей в срок до 31.12.2014г. не возвратила, проценты в размере 21,5 % в год от суммы займа истцу не выплачивает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в размере 44 643, 05 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа за период с 26.02.2014г. по 12.03.2015г. судом проверен и признается правильным, а именно:

с 26.02.2014г. по 26.02.2015г.: 200 000 * 21,5 % = 43 000руб., где: 200 000 руб. - сумма долга, 21,5 % - размер годовых процентов по Договору;

с 27.02.2015г. по 28.02.2015г.: 200 000 * (21,5 % / 12 / 28)% * 2 = 255, 95 руб., где: 200 000 руб. - сумма долга, 28- число дней в феврале 2015 г., 2- количество дней в периоде;

с 01.03.2015г. по 12.03.2015г.: 200 000*(21,5 % / 12 / 31)% * 12 = 1387,1 руб.. где: 200 000 руб. - сумма долга, 31- число дней в марте 2015 г., 12- количество дней в периоде.

Итого задолженность по процентам: 43 000 руб. + 255,95 руб. + 1387,1 руб. = 44 643,05 руб. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6. договора займа от 25.02.2014г., в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа за период с 01.01.2015г. по 12.03.2015г. судом проверен и признается правильным, а именно: 200 000 * 0,5 % * 71 = 71 000 руб., где 71 - количество дней в периоде просрочки возврата займа 01.01.2015г. -12.03.2015г. (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма задолженность Чупахиной Л.К. перед Никифоровым Т.М. по договору займа от 25.02.2014г. составляет: 200 000 руб. + 44 643,05 руб. + 71 000 руб. = 315 643,05 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Никифоровым Т.С. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 13-14), и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 356, 43 руб. (л.д. 4).

Поскольку истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, при этом расходы на представителя в сумме 20 000 руб. согласуются с требованиями разумности и справедливости, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова <данные изъяты> к Чупахиной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чупахиной <данные изъяты> в пользу Никифорова <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 25.02.2014г. в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 44 643 рубля 05 копеек, неустойку по договору займа в размере 71 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 рублей 43 копейки, а всего 341 999 (триста сорок одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья