Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2010 ~ М-12/2010 от 24.12.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации города Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска и ООО «Крастехинвентаризации» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на комнату № по ул. У. в г. Красноярске в порядке однократной бесплатной приватизации. Требования мотивировала тем, что названное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № от 14.10.1998 года. Она своевременно вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования жилым помещением. Дом № по ул. У. в г. Красноярске передан в муниципальную собственность, числится как общежитие на балансе МУП «Дирекция муниципальных общежитий», однако, фактически общежитием не является. С введением в действие Жилищного кодекса РФ, общежития, переданные в муниципальную собственность теряют статус общежития, к ним применяются нормы о договоре социального найма. Спорное жилое помещение является изолированным, используется как жилье для постоянного проживания на условиях социального найма, а потому может быть приватизировано.

Истица А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять её интересы по доверенности А.

Представитель истицы по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска и ООО «Крастехинвентаризация» не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МУП ДМО в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования А. удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено А. на основании ордера № от 14.10.1998 года.

На момент вселения А. в общежитие по ул. У. в г. Красноярске, дом имел статус общежития, передан в муниципальную собственность и включен в реестр на основании постановления администрации г. Красноярска № от 03.10.2000года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, истица проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что момента вступления в брак с Г. - А. имела фамилию «А», что подтверждается копией свидетельства о заключения брака от 24 марта 2000 года.

Согласно выписки из технического паспорта спорная комната имеет общую площадь 17,9 кв. метров, в том числе жилую - 17,9 кв. метров, является изолированной от других помещений на 2 этаже, находится в неизмененном состоянии.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.10.2009 года следует, А. зарегистрирована в спорной комнате с 20.10.1998 года по настоящее время, является квартиросъемщиком.

Справкой Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 10.12.2009 года подтверждается, что права на комнату № ни за кем не зарегистрированы.

Справкой Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 17.11.2009 года подтверждается, что иного жилья на праве собственности в г. Красноярске у А. не имеется.

Как следует из представленных суду выписок из домовых книг, до момента вселения в спорную комнату А. проживала в с. «» района Красноярского края.

Из справки МП «Центр приватизации жилья» № от 27.11.2009 года следует, что А. принимала участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах А. соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за А. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на комнату № по ул. У. в г. Красноярске общей площадью 17,9 кв. метров, в том числе жилой - 17,9 кв. метров, расположенной на втором этаже.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия. Решение вступило в законную силу.