Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21509/2021 от 09.07.2021

Судья: Ковалёв Е.А.                        Дело № 33а-21509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июля 2021 года частную жалобу Лапшина Д. Н. на определение Жуковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 годаоб оставлении без движенияадминистративно искового заявления по делу по административному исковому заявлению Лапшина Д. Н. к Жуковской городской прокуратуре Московской области о признании действия и бездействия незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Лапшин Д.Н. обратился в суд с административным иском к Жуковской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в не направлении информационного ответа, незаконным бездействия не направлению ответа на обращение, взыскании денежных средств в виде компенсации, обеспечение участия в судебном заседании путем использования систем ВКС.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года административный иск оставлен без движения до 11 мая 2021 в связи с нарушением административным истцом положений п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года административное исковое заявление Лапшина Д.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 23 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением судьи от 23 апреля 2021 года, в частной жалобе Лапшин Д.Н. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

    В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

    Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8). В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года административный иск Лапшина Д.Н. оставлен без движения до 11 мая 2021 года, поскольку подан с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, к административному исковому заявлению не приложены: обращение административного истца от 22.11.2020 года в прокуратуру г.Жуковский Московской области на действия СО ОМВД России по г.о. Жуковский и ответ прокурора г.Жуковский от 23.12.2020 года № 501ж-2020.

Вместе с тем, выводы судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих административные исковые требования, не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующее ходатайство.

Вместе с тем необходимо учесть, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и на него распространяются положения пункта 18 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, согласно которым к предметам и документам, которые запрещается иметь осужденным при себе, относятся любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении административных исковых заявлений.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, что в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи от 23 апреля 2021 года об оставлении административного иска без движения подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 12 мая 2021 года административный иск Лапшина Д.Н. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 23 апреля 2021 года, которое признано судебной коллегией необоснованным, поэтому также подлежит отмене и данный судебный акт, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года и определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                            С.И.Цыцаркина