Определение по делу № 2-79/2016 (2-6636/2015;) ~ М-6617/2015 от 02.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климович МВ, Климович ИВ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Климовичу М.В., Климович И.В. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... копеек.

В последствии, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Судебное заседание было назначено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» ФИО4, ответчики Климович М.В., Климович И.В., представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было перенесено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день представитель истца ПАО «Сбербанк Росси», лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку сторон, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Климович М.В., Климович И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным им суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климович МВ, Климович ИВ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.

Копия верна