Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2015 ~ М-3848/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4327/15 по иску ГУ МВД России по г.Москве к ФИО2, третье лицо – Кузнецов С. А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ГУ МВД России по <адрес> обратилось с иском, которым просит взыскать со ФИО2 <...> руб. <...> коп. - разницу между суммой восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Форд Фокус, рег. знак <номер> и выплаченной суммой страхового возмещения (л.д.2-4). В обоснование иска указал, что <дата>г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, рег. знак <номер>, принадлежащим Кузнецову С.А., под управлением водителя ФИО2, и Форд Фокус, рег. знак <номер> принадлежащего ГУ МВД России по г.Москве (ранее ГУВД по <адрес>), под управлением старшего иснпектора ДПС <...> Скрябина А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 3.2, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю Форд Фокус, рег. знак <номер>, получил механические повреждения. ОАО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб. Однако указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, поскольку согласно экспертному заключению размер восстановительных расходов составляет <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов В.В. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо Кузнецов С.А. – не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. около 12 час 50 мин. на 12 км + 240 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ-21074, горегзнак <номер>, принадлежащей Кузнецову С.А., под управлением ФИО2, и Форд Фокус, госрегзнак <номер>, принадлежащего ГУ МВД России по <адрес>, под управлением Скрябина А.Ю. Скрябину А.Ю. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Транспортному средству Форд Фокус, госрегзнак <номер>, были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 3.2, 8.1, 8.6, 10.1, 13.9 ПДД РФ. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.18-19). Вина ФИО2 в имевшем место ДТП подтверждена надлежащими доказательствами. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ВАЗ-21074, рег. знак <номер>, была застрахована в ОАО «<...>», которое произвело страховую выплату в размере <...> руб. (л.д.20).

ГУ МВД России по <адрес> в связи полученными в указанном ДТП транспортным средством Форд Фокус, госрегзнак <номер>, механическими повреждениями, обратилось к ИП ФИО1, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, госрегзнак А <номер>, размер восстановительного ремонта составил <...> руб<...> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представленное истцом экспертное заключение №<номер> об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Форд Фокус, рег.знак <номер>, ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Согласно представленному заключению размер восстановительных расходов а/м Форд Фокус с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263 п. «б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( в редакции закона на момент ДТП).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 возмещения ущерба в размере <...> руб. <...> коп., с учетом произведенной страховой выплаты на сумму <...> руб., законны и обоснованны.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет суммы ущерба ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу ГУ МВД России по г.Москве причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: