Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2013 ~ М-2530/2013 от 17.09.2013

КОПИЯ № 2–1635/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н.В., с участием

представителя ответчика Сурда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бойчик Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бойчик Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в адрес заемщика <дата обезличена> истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бойчик Н.В. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности № 01-05-45/867 от 06.06.2012 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Бойчик Н.В. в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении, в суд поступили сведения об отсутствии адресата. Иное место жительства ответчику суду не известно, в связи с чем, судом ответчику назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Бойчик Н.В., адвокат Сурда Е.А., действующая на основании ордера № 1684 от 11.11.2013 Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Бойчик Н.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен путем зачисления на счет.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

После получения в банке суммы кредита у ответчика возникла обязанность по ее погашению в размере и сроки, установленные кредитным договором от <дата обезличена>. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается расчетом истца, что ответчик указанное обязательство не исполняет должным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись таким правом, Банк <дата обезличена> г. направил ответчику требование (<номер обезличен>) о досрочном погашении кредита, в котором предложил заемщику выплатить всю задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик обязанность погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не выполнил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени за проценты и пени за кредит являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Бойчик Н.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику истцом направлялось предложение о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>, а также исковое требование неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бойчик Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бойчик Н.В..

Взыскать с Бойчик Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бойчик Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна: судья Е.Н. Лысых

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>