Определение по делу № 2-566/2015 ~ М-275/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-566/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Г.

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ООО «Лизинговая компания ***» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к А о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере *** и судебных расходов, в обоснование иска истец указал, что дд.мм.гг в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине А, управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному по риску КАСКО в ООО ***». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, улов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ***

дд.мм.гг в Волховский городской суд поступило ходатайство ООО «***» о замене ответчика А на ООО «Лизинговая компания «***», которая является собственником транспортного средством ***, государственный регистрационный знак ***

Определением суда от дд.мм.гг была произведена замена ответчика А на ООО «Лизинговая компания «***».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ООО «***» и ответчик А в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из абзаца 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, учитывая, что юридическим адресом ответчика ООО «Лизинговая компания «***» является: <адрес> гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ООО «Лизинговая компания ***» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов для рассмотрения по существу по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петрбурга. <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.