Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2012 ~ М-1711/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Алексееву Н.Г., ООО «...» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «...» просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика Алексеева Н.Г. денежные средства в размере ..., с ответчика ООО «...» денежные средства в размере ..., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением Дунаева К.С., принадлежащего ему же, застрахованного в ОСАО «...» по договору КАСКО (полис ...) и транспортного средства ... под управлением Алексеева Н.Г., принадлежащего ему же, ответственность которого застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (полис ...). Согласно справки ГИБДД от (дата), нарушителем признан водитель транспортного средства ... Алексеев Н.Г., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. (дата) Дунаев К.С. обратился в страховую компанию ОСАО «...» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ, к ОСАО «...» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истцом в адрес соответчика ООО «...» была направлена копия выплатного дела № с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. ООО «...» произвело оплату в размере .... До настоящего времени ООО «Росгосстрах» денежные средства в полном объеме на расчетный счет ОСАО «...» не перечислил, следовательно задолженность ООО «...» перед ОСАО «...» составляет ... (120000 рублей (лимит по ОСАГО) – ... (частичное возмещение ООО «...»). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа транспортного средства составляет ..., что подтверждается отчетом эксперта № от (дата) В соответствии со ст.1072 ГК РФ, за ОСАО «...» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере ... непосредственно к причинителю вреда Алексееву Н.Г. (... (с учетом износа) – ... (частичное возмещение ООО «...» - ... (задолженность ООО «...»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алексеев Н.Г. в судебное заседание явился, иск признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что (дата) на (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Дунаева К.С. и автомобиля ... под управлением ответчика Алексеева Н.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Алексеевым Н.Г., который не учел скорость движения и метеорологические условия, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Дунаева К.С. Согласно отчета эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... На момент ДТП транспортное средство ... было застрахованного в ОСАО «...» по договору КАСКО (полис ...), транспортное средство ... было застраховано в ООО «...» по договору ОСАГО (полис ...). Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору (полису), истец произвел выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (дата) ООО «...» было направлено ООО «...» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «...» произвело оплату в размере ..., что подтверждается актом № от (дата)

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку, ООО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... суд считает, что сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ООО «...» составляет ... (120000 руб. - ...).

С ответчика Алексеева Н.Г., как лица, управлявшего источником повышенной опасности, виновного в ДТП, суд считает необходимым взыскать ... (... -120000 руб.)

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере ..., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Алексееву Н.Г., ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Н.Г. в пользу ОСАО «...» денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба, возврат госпошлины в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «...» денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба, и возврат госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова