Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 ~ М-24/2019 от 15.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019г. рп.Одоев Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/19 по иску Исмагилова Марата Тагировича к Житченко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

представитель истца Исмагилова М.Т. по доверенности Рагимов Б.И. обратился в суд с иском к Житченко О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Житченко О.Г. получила в долг от Исмагилова М.Т. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 17 июля 2017г., что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в размере 300 000 руб. в полном объеме, которую обязалась возвратить, с учетом процентов к основной сумме денежных средств, в срок 17.07.2017. К возврату 17.07.2017 подлежала сумма в размере 369 184 руб. Общая сумма заемных денежных средств, подлежащих возврату 01 июня 2017 г., составляет 369 184 руб. Таким образом, стороны заключили договор займа.

01 декабря 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 30 декабря 2018 г. осуществить возврат заемных денежных средств. Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата.

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 410 780 руб. 46 коп. (369 184,04 сумма основного долга + 41 596,42 проценты за пользование чужими денежными средствами). Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

- с 18.07.2017 по 17.09.2017 (62дн.): 369 184 х 62 х 9%/365= 5 643,96 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн.): 369 184 х 42 х 8,50%/365=3 610,92 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн.): 369 184 х 49 х 8,25%/365=4 088,84 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн.): 369 184 х56х7,75%/365= 4 389,75 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.): 369 184 х42х7,50%/365=3 186,11 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175дн.): 369 184 х175х7,25%/365=12 832,94 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91дн.): 369 184 х91х7,50%/365=6 903,24 руб.;

- с 17.12.2018 по 28.12.2018 (12дн.): 369 184 х12х7,75%/365=940,66 руб., а всего 41 596,42 руб.

За юридической помощью истец обратился в ООО ЮК «Правовой совет», был заключен договор на оказание юридических услуг. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 80 000 руб. За рассмотрение данного спора в судебном порядке истцом была уплачена госпошлина в размере 7 307,80 руб. Таким образом, истец понес судебные расходы и издержки на общую сумму 87 307,08 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 369 184,04 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата в размере 41 596,42 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 307,80 руб.; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 руб.

Истец Исмагилов М.Т. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца Исмагилова М.Т. по доверенности Рагимов Б.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Житченко О.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Исмагилова М.Т. по доверенности Рагимова Б.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный договором срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Житченко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Исмагилова М.Т. денежные средства в сумме 300 000 руб. в долг и обязалась возвратить сумму займа, с учетом процентов к основной сумме денежных средств, в срок – 17.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.8).

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о наличии между сторонами договора займа. Иного смысла из расписки не следует.

Требование о возврате долга направлено Житченко О.Г. 01.12.2018, претензионные требования остались без удовлетворения (л.д.9-10).

Судом также установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном в дело не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, представленные сторонами, в том числе расписку, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо существенных исправлений в самом тексте расписки, искажающих ее смысл, не имеется. Из текста расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату 17.07.2017.

Разрешая спор применительно к вышеуказанным положениям закона, проанализировав условия договора займа и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не выполнены, поскольку надлежащих доказательств в судебное заседание не предъявлено. В этой связи, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами представлен суду с учетом даты возникновения у ответчика обязательств по возврату по договору займа, размера его задолженности перед истцом, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и требованиям ст. 395 ГК РФ.

Проверив выполненный истцом расчет, суд находит его верным и считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере: