Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31721/2021 от 18.10.2021

Судья Корниенко М.В.                                                     Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев 20 октября 2021 года частную жалобу Романовой М. М. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Романова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн» о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ – в связи с тем, что поскольку ООО «БестЛайн» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, требования Романовой М.М. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Выводы судов первой инстанции о том, что требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, сделаны в отсутствие необходимых данных, позволяющих установить правовой статус должника, и без учета времени и оснований возникновения обязательства должника перед истцом, от чего зависело определение компетенции арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Так, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенного положения закона следует, что требования о признании права собственности, как и требования по текущим платежам, по общему правилу, не относятся к числу тех, которые подлежат предъявлению только в ходе конкурсного производства, т.е. такой спор подлежит разрешению в общем исковом порядке, и в зависимости от состава участников спора может рассматриваться в том числе судом общей юрисдикции.

В пункте 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится специальное правило, в силу которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1).

Однако данное правило, исходя из положений параграфа 7 главы IX вышеназванного Федерального закона, применимо в случаях банкротства застройщика, под которым понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а именно юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 ст. 201.1 Закона).

Материалы дела не содержат сведений о применении положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ООО «БестЛайн» в рамках дела о его банкротстве.

Таким образом, у суда на стадии возбуждения гражданского дела не имелось оснований для вывода о необходимости предъявления требований Романовой М.М. только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Вместе с тем при выявлении таких оснований в дальнейшем судом может быть поставлен на обсуждение и разрешен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к положениям подпункта 4 пункта 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что правило части 2.1 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела по подсудности применимо, по его смыслу, только в отношении дел, рассматриваемых в общеисковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья