Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-229/2021;) от 20.12.2021

Дело №1-11/2022

УИД 91RS0013-01-2021-002788-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи     – Дегтярева И.А.,

        при секретаре                       – Джамбас Э.М.,

        с участием

        государственного обвинителя     – Жевлакова В.Е.,

        подсудимого                       – Кушакова И.А.,

защитника                          – адвоката Питкевич И.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

        Кушакова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Муркозь ОМГА Кизнерского р-она Удмуртской РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, дом общ., <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с. с. ФИО1, <адрес>, ранее осужденного:

        - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АР Крым по ч.2 ст.121 УК Украины, приговорен к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден условно-досрочно в сентябре 2015 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района РК по ч.1 ст.119 УК РФ, приговорен к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно на два года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор уклонился от него, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о решении ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него обязанности, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту проживания, а также запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения ОВД, умышлено, в нарушение данного решения с целью уклонения от административного надзора, в начале апреля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав указанное решение суда и в нарушение ч.5 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь по месту своего проживания по <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Крым, не уведомив в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по ФИО1 <адрес>, осуществляющих контроль за административным надзором, выехал за пределы Республики Крым и не являлся для регистрации, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не поступило.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.59-61); рапортом (л.д.5-6); протоколом выемки (л.д.41-43); протоколом осмотра предметов (л.д.44-47); протоколом выемки (л.д.44-48); постановлением (л.д.36); решением суда (л.д.11); копией предупреждения (л.д.15); постановлением о розыске (л.д.36).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, холост, проживает с матерью и сестрой, состояние здоровья удовлетворительное, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд усматривает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил п.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кушакова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кировского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кушакову И.А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности должностному лицу ОМВД Дида Е.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Кушакова И.А. от оплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

          Председательствующий                                           И.А. Дегтярев