Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 ~ М-81/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-140/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 01 апреля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жебчук Аллы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», администрации Мийнальского сельского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Жебчук А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» (далее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о понуждении к действиям. Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году матерью истицы -ХХ.ХХ.ХХ была приватизирована квартира по адресу: ХХ.ХХ.ХХ Однако в свидетельстве допущены ошибки в адресе и площади квартиры. Указан номер квартиры ХХ.ХХ.ХХ вместо ХХ.ХХ.ХХ, и площадь квартиры ХХ.ХХ.ХХ кв.м. вместо ХХ.ХХ.ХХ кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве собственности на данную квартиру, которая досталась ей по наследству. В данном свидетельстве допущены такие же ошибки. В связи с чем, истица просила: признать отсутствующим зарегистрированное право на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м. Снять с кадастрового учета указанную квартиру. Признать право собственности на квартиру ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Мийнальского сельского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседании истица Жебчук А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила исковые требования: просила также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ХХ.ХХ.ХХ за ней.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали следующее. С привлечением их в качестве ответчика не согласны. ХХ.ХХ.ХХ обратилась за государственной регистрацией права собственности на квартиру и представила в качестве правоустанавливающего документа договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве технического документа план-справку от 10.01.2002 г. № 066896. Объектом приватизации была квартира ХХ.ХХ.ХХ площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная в ХХ.ХХ.ХХ этаже жилого дома. Регистрационное удостоверение было выдано ХХ.ХХ.ХХ на эту квартиру. Сведения в план-справке не противоречили данным в правоустанавливающем документе. То есть, допущена ошибка на стадии приватизации жилья, в связи с чем, ответчиком должна быть сторона в указанной сделке. В рассматриваемой ситуации это – МО «Мийнальское сельское поселение», а также ХХ.ХХ.ХХ, осуществляющие подготовку документов для приватизируемых квартир (заявление на приватизацию, проверку данных о приватизации, договор и т.д.) и техничкою регистрацию. Управление при осуществлении государственной регистрации права собственности ошибок не допускало, соответственно, не может нести ответственность за сложившуюся ситуацию. При замене Управления Росреестра по РК на надлежащих ответчиков, не возражают против удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права и признании права на квартиру ХХ.ХХ.ХХ. Исковые требования о снятии с кадастрового учета оставляют на усмотрение суда.

Ответчик – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» по доверенности Кондрашина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований к ним по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве указали следующее. Исковые требования не признают. В настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, площадь ХХ.ХХ.ХХ кв.м., право собственности на помещение зарегистрировано за Жебчук А.В. Сведения об объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр капитального строительства в соответствии с п.5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2001г. №1, на основании документов ЕГРП. Сведения государственного кадастра недвижимости также содержат сведения об объекте недвижимости – помещении с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, площадь ХХ.ХХ.ХХ кв.м. Полагали, что Филиал является ненадлежащим ответчиком, поскольку при внесении специалистами в ЕГР сведений об указанных помещениях технических ошибок допущено не было. В государственном кадастре недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ воспроизведены в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, а также в техническом паспорте на дом №ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик – представитель администрации Мийнальского сельского поселения Тимина Г.И. (Глава) полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Считает, что документы на недвижимое имущество должны быть приведены в соответствие с фактическим пользованием.

Третье лицо – Иванова Е.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Она проживает в квартире ХХ.ХХ.ХХ. Желает приватизировать квартиру, но не может этого сделать, так как право собственности оформлено на истицу.

Третье лицо Нефедов А.В., ответчик – представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией п.Мийнала и ХХ.ХХ.ХХ заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность: квартиры по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м. (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

ДД.ММ.ГГГГ ХХ.ХХ.ХХ было выдано свидетельство о государственной регистрации указанной квартиры (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

ДД.ММ.ГГГГ Жебчук А.В. нотариусом Лахденпохского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после ХХ.ХХ.ХХ, которое состоит из квартиры по адресу: ХХ.ХХ.ХХ (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

Из кадастрового паспорта следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м. поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ХХ.ХХ.ХХ, право собственности зарегистрировано за Жебчук А.В. (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

Из справки, выданной администрацией Мийнальского сельского поселения следует, что в квартире по адресу: ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы: Иванова Е.С., Нефедов А.В., несовершеннолетние ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

Из сообщения Главы МСП следует, что квартира в которой проживала ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м. по техническому паспорту (инвентарный номер ХХ.ХХ.ХХ), в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ХХ.ХХ.ХХ, ошибочно числится квартирой ХХ.ХХ.ХХ с площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м. (л.д.ХХ.ХХ.ХХ).

Также в судебном заседании было установлено следующее. ХХ.ХХ.ХХ (матери истицы) ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., в которой она проживала по день смерти. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации (между ХХ.ХХ.ХХ и администрацией пос. Мийнала) указанной квартиры, ошибочно номер квартиры был указан - ХХ.ХХ.ХХ (вместо ХХ.ХХ.ХХ), площадь квартиры – ХХ.ХХ.ХХ кв.м. (вместо ХХ.ХХ.ХХ кв.м.), данные неверные сведения были отражены в свидетельствах о праве собственности ХХ.ХХ.ХХ и Жебчук А.В., на указанное жилое помещение, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в сведениях государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в числе прочих способов, осуществляется признанием права.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате ошибки в указании номера квартиры и её площади, при оформлении договора приватизации матерью истицы, в собственности истицы находится не то имущество, каким она владеет на законных основаниях фактически.

Неверные сведения о недвижимом имуществе, имеющиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости, нарушают право истицы на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом (квартирой ХХ.ХХ.ХХ в указанном доме). Также нарушены права третьих лиц – жильцов квартиры ХХ.ХХ.ХХ, так как они не имеют возможности приватизировать квартиру, в которой проживают по договору социального найма.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» суд полагает ненадлежащими ответчиками, так как прав истицы они не нарушали, являются только органами учета, при осуществлении государственной регистрации права собственности истицы на квартиру и при постановке данного имущества на кадастровый учет, ошибок не допускали, действовали в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных им для регистрации документов.

В связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным право собственности Жебчук А.В. на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ. Соответственно подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Жебчук А.В.

За Жебчук А.В. подлежит признанию право собственности на квартиру ХХ.ХХ.ХХ, расположенную по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, которой она фактически владеет. Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности за Жебчук А.В. на данную квартиру.

Также суд полагает необходимым снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, так как недвижимого имущества с такими техническими характеристиками не существует.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным право собственности Жебчук Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ХХ.ХХ.ХХ за Жебчук Аллой Владимировной.

Снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХ.ХХ.ХХ.

Признать право собственности за Жебчук Аллой Владимировной на квартиру ХХ.ХХ.ХХ, расположенную по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета уполномоченными органами квартиры с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХ.ХХ.ХХ, а также основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности за Жебчук Аллой Владимировной на квартиру ХХ.ХХ.ХХ, расположенную по адресу: ХХ.ХХ.ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено 06 апреля 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев