Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 10.02.2017

Подлинник Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017г.                          с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя заявителя Ростовых О.Г.,

рассмотрев жалобу КГБУ «Казачинское лесничество» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

КГБУ «Казачинское лесничество» обратилось в Казачинский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе плановой проверки 16.08.2016г. в 15 часов установлено нарушение КГБУ «Казачинское лесничество», расположенным по адресу <адрес>, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее ПОТ), а именно:

-лицо ответственное за электрохозяйство и лицо его замещающее не назначены приказом по предприятию в нарушение п. 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП);

-эксплуатация электрооборудования ведётся не подготовленным электрическим и электротехнологическим персоналом в нарушение п. 1.2.1 ПТЭЭП;

-приказы на оформление стажировки, дублирования и допуска к самостоятельной работе не представлены в нарушение пп. 1.4.10-1.4.16 ПТЭЭП;

-журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании не представлен в нарушение п. 1.8.9 ПТЭЭП;

-журнал распоряжений не предоставлен в нарушение п. 1.8.9 ПТЭЭП;

-инструкции по эксплуатации электрооборудования не предоставлены в нарушение п. 1.8.1 ПТЭЭП;

-журнал учёта присвоения I группы по электробезопасности не предоставлен в нарушение прил. № 6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ);

-журнал учёта и содержания средств защиты не предоставлен в нарушение п. 1.4.2 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (ИПиИСЗ);

-журнал выдачи каждому работнику электрохозяйства личной инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях не предоставлен в нарушение п. 1.7.14 ПТЭЭП;

-однолинейная схема электроснабжения не пересмотрена в нарушение п. 1.5.18 ПТЭЭП;

-утверждённый график проверки знаний электротехнического персонала не предоставлен в нарушение п. 1.4.27 ПТЭЭП;

-кабельный журнал не предоставлен в нарушение п. 2.4.2 ПТЭЭП;

-оперативные списки предоставлены не предоставлены в нарушение п. 1.5.27 ПТЭЭП;

-журнал учёта работ по нарядам и распоряжениям не предоставлен в нарушение прил. 8 ПОТ;

-журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ведется не предоставлен в нарушение п. 1.5 ПОТ;

-профилактические испытания не проведены в нарушение разделов 2,3,6,28 ПТЭЭП;

-наклон опор превышает нормы в нарушение таб. 12 ПТЭЭП;

-окраска, открыто проложенных стальных заземляющих проводников не выполнена в нарушение п. 2.7.7 ПТЭЭП;

-на дверях шкафов не нанесены надписи, указывающие назначение присоединений, диспетчерские наименования, знаки электробезопасности установленного образца в нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП.

Срок давности привлечения КГБУ «Казачинское лесничество» к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Не согласившись с вынесенным постановлением, КГБУ «Казачинское лесничество» обратилось в Казачинский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г., в которой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что КГБУ «Казачинское лесничество» не является собственником и не эксплуатирует электроустановку, проверка которой проводилась Ростехнадзором, данная электроустановка расположена на территории не принадлежащей КГБУ «Казачинское лесничество». Поскольку КГБУ «Казачинское лесничество» не является юридическим лицом, эксплуатирующим действующие электроустановки, обжалуемое постановление является незаконным.

Представитель КГБУ «Казачинское лесничество» Ростовых О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что представитель КГБУ «Казачинское лесничество» не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в адрес юридического лица первоначально поступило постановление о назначении КГБУ «Казачинское лесничество» наказания по ст. 9.11 КоАП РФ за совершение правонарушения в 2016г., которое было датировано 15.10.2015г., вынесенное начальником отдела по надзору в электроэнергетике ФИО3, и только в феврале 2017г. судебный пристав-исполнитель вручил постановление, датированное 21.09.2016г., вынесенное заместителем начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4

Представитель отдела по надзору в электроэнергетике, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлён. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав Ростовых О.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4, п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьёй 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2016 года на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 30.06.2016г. № 2164-р/кр в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушений пп. 1.2.1., 1.2.7., 1.4.10-1.4.16., 1.4.27., 1.5.18., 1.5.27., 1.7.14., 1.8.1., 1.8.9., 2.2.20., 2.4.2., 2.7.7., разделы 2,3,6,28, таб. 12 ПТЭЭП, п. 1.5., прил. 6, 8 ПОТ. 23.08.2016г. в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.46).

В тоже время, сведений о вручении копии указанного протокола представителю КГБУ «Казачинское лесничество» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в отсутствии представителя КГБУ «Казачинское лесничество», при этом доказательства надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены, ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении о направлении в адрес КГБУ «Казачинское лесничество» извещения о месте и времени рассмотрения дела документально не подтверждена.

В деле об административном правонарушении не имеется сведений о вручении представителю КГБУ «Казачинское лесничество» копии вышеуказанного постановления в установленном законом порядке.

В силу п.1.1.3 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другие виды энергии.

Дело об административных правонарушениях не содержит сведений в отношении какой именно электроустановки проводилась проверка отделом по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора., где именно расположены данная электроустановка, а также опоры, наклон которых превышает нормы ПТЭЭП, и находятся ли объекты проверки во владении, пользовании и распоряжении КГБУ «Казачинское лесничество», если находятся, то на каких основаниях.

В тоже время, из представленного заявителем акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной принадлежности КГАУ «Красноярсклес» и КГУ «Казачинское лесничество» от 04.02.2010г. следует, что на балансе КГУ «Казачинское лесничество» находится только следующее имущество: ВЛ-0,4 кВ от изоляторов оп. № 10 Л-5, распределительные сети 0,4 кВ (внутренняя, осветительная, силовая электрическая проводка) - л.д.21-23.

Указанное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалось.

При этом, согласно представленному представителем заявителя постановления мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 14.01.2017г., вступившим в законную силу, наличие во владении, пользовании КГБУ «Казачинское лесничество» электроустановки не установлено (л.д.12-14).

Акт проверки №-р/кр/2016 от 16.08.2016г., на который в своём постановлении от 21.09.2016г. как на доказательство виновности КГУ «Казачинское лесничество» в совершении вышеописанного правонарушения ссылается заместитель начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора в материалах дела об административном правонарушении в отношении КГУ «Казачинское лесничество» отсутствует.

В обжалуемом постановлении должностного лица при описании объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не указано при эксплуатации какой именно электроустановки были допущены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Всё вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г. в отношении КГУ «Казачинское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11КоАП РФ вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КГУ «Казачинское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11КоАП РФ не были учтены обстоятельства, приведённые КГУ «Казачинское лесничество» в жалобе, полагает, что постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г. вынесено без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, без надлежащего уведомления представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и вручении указанному лицу копии протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при установленных обстоятельствах имеются основания для проверки доводов представителя КГБУ «Казачинское лесничество» при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалоба КГБУ «Казачинское лесничество» подлежит удовлетворению частично, постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г. в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подлежит возвращению указанному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу КГБУ «Казачинское лесничество» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 21.09.2016г. в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении КГБУ «Казачинское лесничество» вернуть заместителю начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение со стадии назначения.

В остальной части в удовлетворении жалобы КГБУ «Казачинское лесничество» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонами копии решения.

Судья                        М.Ю. Вирт