Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-892/16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого Малахова Д.Е.,

защитника-адвоката Панова Д.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Малахова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 4 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов 30 минут до 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.Е., проживая в АДРЕС, имея свободный доступ к имуществу своей матери ФИО2, проживающей совместно с ним по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся в спальню второго этажа, вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола ноутбук «.....» модели «.....», стоимостью 17000 рублей и мобильный телефон «.....» модели «.....», стоимостью 3700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 20700 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от Малахова Д.Е., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержали его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Малахова Д.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малахов Д.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Малахова Д.Е. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Малахову Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей ФИО1, просившей Малахова Д.Е. строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Малахов Д.Е. ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малахова Д.Е., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача части похищенного имущества, что расценивается судом, как частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малахова Д.Е., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Малаховым Д.Е. умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, мнения потерпевшей ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Малахова Д.Е. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Малахов Д.Е. совершил преступление средней тяжести и в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая, что Малахов Д.Е. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно выдал часть похищенного имущества, что расценено судом, как частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что является в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, потерпевшая ФИО1 просила строго не наказывать Малахова Д.Е., то суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает Малахову Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малахова Д.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малахова Д.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук и мобильный телефон передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ