Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1156/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-1156/18

(в районном суде дело № 5-627/18) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года в отношении

Журкевича В. В., <дата> г.р., уроженца г<...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года, Журкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Журкевича В.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

в том, что он <дата> около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем «<...>» г.р.з. №..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.11, ПДД РФ, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, образованного <адрес> и <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <...> г.н.з. №... под управлением водителя <...> В.В., приближающемуся справа по <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Пассажиру автомобиля <...> г.н.з. №... <...> В.Б. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Защитник Журкевича В.В. – Филатова С.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что дело было рассмотрено в отсутствие Журкевича В.В., который не получал уведомления о необходимости явки в суд, так как находился в период с 29 мая 2018 года по 17 июня 2018 года за пределами РФ. Судом не была дана оценка одному из доказательств – заключению автотехнической экспертизы № 2465/18 от 06.02.2018 г., в котором эксперт пришел к выводу о превышении скорости водителем <...> В.В. Диск с видеозаписью ДТП также судом не исследовался.

Защитник Филатова С.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась.

Журкевич В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что повесток и уведомлений о необходимости явки в судебное заседание Приморского районного суда Санкт-Петербурга не получал, находился за пределами РФ.

Защитник Журкевича В.В. – адвокат Анисимов С.В. представил для обозрения суду подлинник загранпаспорта Журкевича В.В. с отметкой о нахождении последнего за пределами РФ в период с 29.05 по 17.06.2018 года. Также дополнил доводы жалобы тем, что Журкевич В.В. искренне раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, направил потерпевшему денежный перевод, для частичного возмещения причиненного вреда, является многодетным отцом, наказание, назначенное Журкевичу В.В., является чрезмерно суровым.

Потерпевший <...> В.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен телеграммой, за получением которой не явился, т.е. надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 т. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие Журкевича В.В.

О дате времени и месте рассмотрения дела Журкевич В.В. был уведомлен телеграммой, направленной по месту его регистрации, согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не была вручена Журкевичу в связи с тем, что он выбыл за границу.

Таким образом, суд располагал сведениями, что Журкевич В.В. не имеет возможности получить уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, несмотря на это, дело было рассмотрено в его отсутствие без извещения лица, привлекаемого к ответственности, что является нарушением права на защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства в полном объеме исследованы и оценены судом не были. Так, имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 2465/18 от 06.02.2018 г., оценено судом не было, как и видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░