Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2015 ~ М-81/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>» (по полису №). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (по полису №). Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере № рублей. Считая данную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, с требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия осталась без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с доплатой суммы страхового возмещения в размере № рублей, и просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимой оценки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просила суд отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № №. Выплата расходов по оценке не была произведена в связи с тем, что ответчику не представлены оригиналы платежных документов. С учетом указанных обстоятельств, просила применить к неустойке и штрафным санкциям положения ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения водителем ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ему материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>» (по полису №). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании - ООО «Росгосстрах» (по полису №).

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере № рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>». Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей.

Заключение эксперта в <данные изъяты>», выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Объем повреждений, установленных актом осмотра эксперта - <данные изъяты>», ответчиком не оспорен, результаты представленного заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о доплате суммы страхового возмещения обоснованными и кладет в основу решения представленное стороной истца заключение независимого эксперта - <данные изъяты>» № №.

    Судом также установлено, что на основании представленного стороной истца заключения ответчиком произведена доплата страхового возмещения, однако расходы по оценке до настоящего времени не возмещены.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют 4 500 рублей, что подтверждается актом о выполнении работ, кассовыми чеками на указанную сумму. Данные убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Ч учетом указанной нормы и установленного факта нарушения сроков выплаты, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем, с учетом добровольной страховой выплаты, в процессе рассмотрения гражданского дела и конкретных обстоятельств дела, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и считает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в пользу истца неустойку в размере № рублей.

До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, к которой приложил документы, необходимые для страховой выплаты, в связи с чем, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства, доплату страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца № рублей.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению до № рублей.    

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусева Н.А. неустойку в размере № рублей, расходы на независимую оценку в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                 А.А. Давыдова.