Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5723/2019 от 12.02.2019

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-5723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Танкарян Р. И., Казаковой Ю. В., Конаш Н. А., Рыбкиной Е. М., Горбачевой В. С., Ли ТФ, Ли АК на решение Раменского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу по иску Танкарян Р. И., Казаковой Ю. В., Конаш Н. А., Егорова М. А., Рыбкиной Е. М., Горбачевой В. С., Ли ТФ, Ли АК, Пустовит Г. В., Мавленбердина Н. М., Андреева В. И., Цирюк И. В. к ТСН «Заворовский дачник» о признании решений недействительными,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Танкарян Р.И., Казакова Ю.В., Конаш Н.А., Егоров М.А., Рыбкина Е.М., Горбачева В.С., Ли Т.Ф., Ли А.К., Пустовит Г.В., Мавленбердин Н.М., Андреев В.И., Цирюк И.В. обратились в суд с иском к ТСН «Заворовский дачник» о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания от 19.09.2015 г. с повесткой дня об избрании уполномоченных и председателя правления товарищества Богатовой Н.А., с повесткой дня об утверждении Устава товарищества в новой редакции от 19.09.2015 г.; протоколов внеочередного собрания уполномоченных ТСН № 01/2017 от 25.03.2017 г., № 02/2017 от 03.06.2017г., № 05/2017 от 16.09.2017 г., № 01/2016 от 13.02.2016 г., указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты> Все они являются членами ТСН «Заворовский дачник». В настоящее время им стало известно, что в 19.09.2015 г. состоялось общее собрание ТСН, на котором избрана председателем товарищества Богатова Н.А., избраны старосты (уполномоченные) на кварталах товарищества, также принят новый Устав, при этом было составлено два протокола указанного собрания в двух редакциях. Они в собрании участия не принимали, не голосовали.

Полагают, что ответчиком был нарушен порядок созыва собрания, нарушен кворум участников. В дальнейшем были проведены внеочередные собрания уполномоченных товарищества, избранных на общем собрании. Собрания уполномоченных были проведены 13.02.2016 г., 25.03.2017 г., 3.06.2017 г., 16.09.2017 г. В связи с тем, что уполномоченные от кварталов были избраны незаконно, решения, ими принятые, также является незаконными.

Представитель ТСН «Заворовский дачник» - Булыгин И.Е. иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что истцы исключены из состава членов товарищества.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Танкарян Р.И., Казакова Ю.В., Конаш Н.А., Рыбкина Е.М., Горбачева В.С., Ли Т.Ф., Ли А.К. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 19.09.2015 г. проведено общее собрание ТСН «Заворовский дачник», по результатам которого было оформлено два протокола: с повесткой дня об избрании уполномоченных, председателя правления товарищества и с повесткой дня об утверждении Устава товарищества. Согласно протоколов, решением собрания были избранны уполномоченные и председатель правления товарищества, а также утвержден Устав товарищества.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 19.09.2015 г., поскольку согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Заворовский дачник», полученной с сайта ФМС России 26.06.2018 г., сведения о председателе правления ТСН Богатовой Н.А. были внесены 12.10.2015 г., сведения о принятии нового Устава товарищества внесены 10.02.2016 г., в связи с чем двухлетний срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, по требованиям о признании решения от 19.09.2015 г. недействительным, истек 10.02.2018 г., тогда как истцы обратились в суд с иском 16.05.2018 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что отказано в признании недействительным решения об избрании уполномоченных кварталов товарищества, суд также отказал в требования о признании недействительными последующих решений уполномоченных от 13.02.2016 г., 25.03.2017 г., 3.06.2017 г., 16.09.2017 г.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танкарян Р. И., Казаковой Ю. В., Конаш Н. А., Рыбкиной Е. М., Горбачевой В. С., Ли ТФ, Ли АК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: