Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2011 ~ М-529/2011 от 17.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федощука А.С.,

с участием истца Керносова Ю.И.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Керносова ФИО5 к Керносовой ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Керносов Ю.И. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Керносовой ФИО7 ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> суда <адрес> наложен арест на транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, поскольку основания для обеспечения иска отпали. Просит освободить от ареста автомобиль марки «Hyundai <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Керносов Ю.И. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав мнение истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░::