Решение по делу № 1-796/2019 от 11.10.2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Фёдоровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля при следующих обстоятельствах.

В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № региона, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов со своим знакомым ФИО1 приехал к <адрес> по <адрес>, где припарковал свой автомобиль у вышеуказанного дома и вышел из салона автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, при этом в салоне автомобиля на пассажирском месте оставался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов у ФИО1, находящегося в салоне, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, пересел на водительское место вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащим Потерпевший №1, и поехал по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы частью 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей в возмещение причиненного ущерба за повреждения кузова автомобиля, принёс ему свои извинения, которые он принял, и полностью простил ФИО1, никаких претензий к нему нет, заявление о прекращении дела в связи с примирением написано им добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, мнение помощника прокурора ФИО10 приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, работает машинистом экструдера, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принёс ему извинения, которые потерпевшим приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым ФИО1 заглажен, и состоялось его примирение с потерпевшим ФИО4, в связи с чем ходатайство потерпевшего, которое он заявил добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль выданы дознавателем законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.33, 44).

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)                     Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.