Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-253/2019 от 12.02.2019

№ 22и-253/2019 судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2018 г., которым осужденному

Мартынову Н.В., <...>, осужденному впервые,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Мартынова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Мартынов Н.В. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мартынов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку полностью признал вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером, активно участвует в общественных мероприятиях, за что имеет поощрения, за допущенное им 7 августа 2017 г. нарушение формы одежды он получил взыскание в форме устного выговора, он поддерживает устойчивые социальные связи, вопрос бытового устройства решен положительно, в трудоустройстве не нуждается в связи с пенсионным возрастом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Н.В. просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что достиг необходимой степени исправления, суд при принятии решения не учел, что взыскания были получены им за незначительные нарушения, с момента последнего взыскания он не допускал нарушений на протяжении 16 месяцев, имеет 2 поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указав, что претензий к Мартынову Н.В. не имеет.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Мартынов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 22 апреля 2014 г., начало срока отбывания наказания исчисляется с 29 января 2014 г., конец срока - 11 сентября 2020 г., 2/3 срока наказания отбыл 12 апреля 2018 г. Приговором суда зачтен срок содержания Мартынова Н.В. под стражей с 12 июня 2013 г. по 29 января 2014 г.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Мартынова Н.В. от отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что Мартынов Н.В. имеет пенсионный возраст, активно участвует в проведении воспитательных мероприятий, за что имеет два поощрения (4 июля и 18 октября 2018 г.), обучается в ФКП ОУ № по специальности «<...>», посещает библиотеку, вежливо относится к представителям администрации исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками, вопрос бытового устройства решен положительно.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Мартынов Н.В. за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, с начала срока отбывания наказания на протяжении более 4 лет он поощрений не имел, однако в указанный период был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушения порядка содержания под стражей в СИЗО г. Орла и нарушения порядка отбывания наказания в исправительной колонии: 13 февраля 2014 г. за отказ от выполнения законных требований администрации о выходе на прогулку; 13 июля 2016 г. за нахождение в нарушение распорядка дня после отбоя за пределами жилого помещения с нарушением формы одежды; 7 августа 2017 г. за нарушение формы одежды. Кроме того, из материала следует, что 21.06.2013 при конвоировании Мартынова Н.В. в СИЗО г. Орла у него был изъят нож-брелок (<...>). Первые два взыскания было погашены по истечении срока их действия и только одно взыскание снято досрочно поощрением от 4 июля 2018 г. При этом все поощрения были получены Мартыновым Н.В. после наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Мартынова Н.В. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, характер и количество допущенных нарушений, учитывая, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной тенденции, принимая во внимание непродолжительность периода его положительного поведения (без действующих взысканий), суд, учитывая мнение прокурора и представителя ИК-5, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Мартынова Н.В. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все положительные обстоятельства, касающиеся отбывания Мартыновым Н.В. наказания, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе наличие 2 поощрений, отсутствие действующих взысканий, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о позитивной тенденции в его поведении, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на Мартынова Н.В., не являлись злостными и в дальнейшем были погашены и сняты, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные об отрицательном поведении осужденного. При этом судом учитывались конкретные обстоятельства и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г.), суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Мартынова Н.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2018 г. в отношении Мартынова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий