Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2012 ~ М-2337/2012 от 29.11.2012

Дело №2-1499/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием прокурора Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

13 декабря 2012 года

гражданское дело по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в интересах Курбакова Владимира Андреевича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия обратился в суд с иском, в интересах Курбакова В.А., к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ВКМ-Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 6 988 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указывает на то, что Курбаков В.А. работает у ответчика в должности слесаря-ремонтника, 05.10.2009г. г. с ним заключен трудовой договор. До настоящего времени заработная плата за октябрь 2012 г. в размере 6 988 рублей 84 копейки ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ООО «ВКМ-Сталь» в пользу Курбакова В.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 6 988 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец Курбаков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором добровольно отказывается от заявленных исковых требований к ООО «ВКМ-Сталь» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 6 988 рублей 84 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Статьи 220, 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Суд рассмотрел дело на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Прокурор Терентьева Т.П. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ВКМ-Сталь» - Грачева Е.И., действующая на основании доверенности №39/20 от 30 ноября 2012 г., со сроком действия до 31 декабря 2012г., не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, так как при данном отказе не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из анализа изложенного, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению, поскольку при данном отказе не усматривается противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Курбакова Владимира Андреевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в интересах Курбакова Владимира Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьёй 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: