Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-1485/2020;) ~ М-1568/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-271/2021

40RS0017-01-2020-002150-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 1 апреля 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьев В.В. к Соловьев А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Соловьев А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением от 5 июня 2019 г. было утверждено мировое соглашение по апелляционной жалобе Соловьев А.В. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 г. по делу по иску Соловьев В.В., Сухова А.В. к Соловьев А.В. о разделе земельного участка, встречному иску Соловьев А.В. к Соловьев В.В., Сухова А.В. о разделе земельного участка и жилого дома. Он (истец) оформил в установленном законом порядке выделенный в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № запись регистрации права за № от 27.11.2019 г.

29 февраля 2020 г. между ООО «РусЭнергоПроект» и ним был заключен договор подряда № 139-1, предметом работ которого являлось установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а именно вынос точек в натуру границ земельного участка после регистрации права собственности. При выезде на участок для выноса точек в натуру, инженером - геодезистом было обнаружено, что вынести точки не представляется возможным по причине того, что доступ к его земельному участку с фасадной стороны участка по <адрес> частично ограничен объектом: сарай (деревянный, нежилой), основная передняя часть которого располагается на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Соловьев А.В., запись в ЕГРН от 02.12.2019 г. за №. Гараж (сарай) Соловьев А.В. захватывает часть территории его земельного участка с кадастровым номером № а именно площадью 4 кв.м., что нарушает границы землепользования. Данная ошибка произошла в результате того, что при разделе участка с кадастровым номером № не были учтены постройки, расположенные на вышеуказанном земельном участке. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «РусЭнергоПроект» ФИО5 от 22 мая 2020 г. Гараж, обозначенный в мировом соглашении как лит. Г1, частично расположен на его земельном участке на 0.9 м. Когда ему стало известно, что гараж Соловьев А.В. частично расположен на его участке, он несколько раз устно просил его убрать часть гаража с его участка. Однако на его просьбы Соловьев А.В. не реагировал. Тогда ему было направлено письмо с просьбой демонтировать гараж либо его часть. Соловьев А.В. часть гаража не демонтировал. Из-за того, что часть гаража Соловьев А.В. расположена на его участке, он не имеет возможности как собственник распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, так как ширина участка не позволяет проехать грузовой технике и трактору для обработки земли. Он (истец) обратился в Калужский областной суд с заявлением о пересмотре мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением от 5 июня 2019 г., по делу № 33-1593/2019, между Соловьев В.В., Сухова А.В. и Соловьев А.В. по гражданскому делу по иску Соловьев В.В., Сухова А.В. к Соловьев А.В. о разделе земельного участка, встречному иску Соловьев А.В. к Соловьев В.В., Сухова А.В. о разделе земельного участка и жилого дома, по вновь открывшимся обстоятельствам. При    рассмотрении данного заявления им была предложена компенсация за демонтаж гаража в размере 50 000 рублей, однако ответчик отказался от компенсации. 13 октября 2020 г. Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, после реального раздела земельного участка площадью 3968 кв.м., выяснилось, что провод 380 вольт, принадлежащий Соловьев А.В., проходит через его (истца) участок и расположен от земли на расстоянии 2.5 м, что противоречит Правилам устройства электроустановок, и в соответствии с законодательством должен быть подведен к жилому дому Соловьев А.В., поскольку договор на поставку электроэнергии заключен на имя Соловьев А.В. Указанное расстояние нахождения провода от земли представляет угрозу для здоровья и жизни людей, а также препятствует проезду техники на его участок. В результате чего он вынужден обращаться за разрешением к Сухова А.В. для проезда к своему участку через ее земельный участок, где приходится поднимать провод, принадлежащий Соловьев А.В., так как данный провод проходит и через участок Сухова А.В. Из-за низко висящего провода он, как собственник, не может в полной мере распоряжаться и пользоваться своим участком. Он неоднократно предлагал в добровольном порядке убрать провод и перенести его на другой столб, однако Соловьев А.В. не соглашается это сделать, объясняя, что провод никому не мешает. По факту провисания провода он обратился в Ростехнадзор с заявлением о том, чтобы провели проверку на наличие нарушений по поводу прохождения провода Соловьев А.В. через его участок, однако ответом из Приокского управления Ростехнадзора ему сообщили, что энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии. В настоящее время часть гаража ответчиком не демонтирована и провод так и остается висеть над его участком. Своими действиями ответчик создает препятствия в пользовании и распоряжении его земельным участком.

Просит обязать ответчика Соловьев А.В., демонтировать часть гаража, расположенную на 0.9 кв.м на его земельном участке площадью 1254 кв.м., с кадастровым номером 40:13:040202:2381, и убрать провод 380 вольт, проходящий через его участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» <адрес>.

Истец Соловьев В.В., ответчик Соловьев А.В., третье лицо Сухова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Калужской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.В. - Янушкевич Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Соловьев А.В. – Отрокова Н.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ч. 3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2019 г., с учетом определения об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между Соловьев В.В., Сухова А.В. и Соловьев А.В. по гражданскому делу по иску Соловьев В.В., Сухова А.В. к Соловьев А.В. о разделе земельного участка, встречному иску Соловьев А.В. к Соловьев В.В., Сухова А.В. о разделе земельного участка и жилого дома, на следующих условиях:

В соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 40:13:040202:20, выполненной кадастровым инженером ФИО7, Сухова А.В. переходит в собственность земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ 1, общей площадью 730 кв.м, обозначенный характерными точками границ земельного участка: от т. 12 до т. 13 составляет 17,42м, от т. 13 до т. 14 составляет 35,1 м, от т.14 до т.15 составляет 5,78м, от т.15 до т.20 составляет 18,69м, от т.20 до т.12 составляет 39,88м со следующими координатами:

X    Y

12- 493449,23                    1319015,42

13- 493438,84                    1319029,4

14- 493411,59                    1319007,28

15- 493407,16                    1319003,57

20- 493419,15                    1318989,23

Сухова А.В. выкупает у Соловьев А.В. <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером 40:13:040202:2064, расположенного     по адресу: <адрес>, за 258 827 руб. Расчет производится полностью в течение двух дней со дня подписания настоящего заявления, т.е. в срок до 07 июня 2019 года включительно.

Сухова А.В. также переходит в собственность 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером 40:13:040202:2064, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Соловьев В.В. и следующие надворные постройки: сарай лит. Г5, сарай лит.7, сарай лит. Г8, уборная лит. Г6, уборная лит. Н, гараж лит. ГЗ.

В счет компенсации за указанную 1/4 долю Соловьев В.В. переходит в собственность часть земельного участка от доли участка Сухова А.В. в размере 262 кв.м.

Соловьев В.В. переходит в собственность земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ2 площадью 1254 кв.м, с расположенной на нем баней лит. Г2, обозначенный характерными точками границ земельного участка: от т. 11 до т. 12 составляет 4-м, от т. 12 до т. 20 составляет 39,88 кв.м, от т. 20 до т. 15 составляет 18,69 м, от т. 15 до т. 16 составляет 53,52 м, от т. 16 до т. 17 составляет 11,55 м, от т. 17 до т. 18 составляет 8,97 м, от т. 18 до т. 19 составляет 12,74 м, от т. 19 до т. 11 составляет 81,99 м, со следующими координатами:

X    Y

11- 493451,62                    1319012,21

12- 493449,23                    1319015,42

20- 493419,15                    1318989,23

15- 493407,16                    1319003,57

16- 493366,13                    1318969,21

17- 493374,8                        1318961,58

18- 493381,25                    1318967,81

19- 493389,79                    1318958,36

Соловьев А.В. переходит в собственность земельный участок, обозначенный на схеме ЗУ 3 площадью 1984 кв.м, с расположенным на нем гаражом лит. Г1, обозначенный характерными точками границ земельного участка: от т. 11 до т. 19 составляет 81,99 м, от т. 19 до т. 18 составляет 12,74 кв.м, от т. 18 до т. 17 составляет 8,97 м, от т. 17 до т. 1 составляет 93,97 м, от т. 1 до т. 2 составляет 1,11 м, от т. 2 до т. 3 составляет 6,33 м, от т.З до т. 4 составляет 1,11 м, от т. 4 до т. 5 составляет 2,04 м, от т. 5 до т.6 составляет 4,99 м, от т. 6 до т. 7 составляет 128,87 м, от т.7 до т. 8 составляет 50,19 м, от т. 8 до т.9 составляет 0,66 м, от т. 9 до 10 составляет 4,4 м, от т. 10 до т. 11 составляет 4,54 м, со следующими координатами:

X    Y

11 - 493451,62                    1319012,21

19 - 493389,79                    1318958,36

18-493381,25                        1318967,81

17 - 493374,8                        1318961,58

1-493307,19                        1318896,31

2- 493306,39                        1318895,54

3- 493311,01                        1318891,21

4- 493311,79                        1318892

5- 493313,21                        1318890,54

6- 493316,69                        1318886,97

7- 493413,11                        1318972,47

8- 493451,14                        1319005,22

9- 493450,89                        1319005,83

10- 493454,33                    1319005,57

4. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома за Сухова А.В., на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома за Соловьев В.В., на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома за Соловьев А.В..

5. Признать право собственности за Сухова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Соловьев В.В. право собственности на земельный    участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Соловьев А.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно. Схема раздела земельного участка, выполненная кадастровым инженером ООО «АКР» ФИО7, является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Каждый из собственников независимо друг от друга заказывает техническую документацию у специалистов на свой земельный участок, независимо друг от друга ставит на кадастровый учет и регистрирует свой земельный участок на свое имя в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года отменить, производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Соловьев В.В. обратился в Калужский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указывая, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно при выносе точек в натуру границ земельного участка, инженером – геодезистом было выявлено, что доступ к земельному участку с фасадной стороны участка по <адрес> частично ограничен объектом строительства - сараем, основная передняя часть которого располагается на земельном участке, собственником которого является Соловьев А.В. Также указывает на то, что при обсуждении мирового соглашения Соловьев А.В. собирался снести спорный гараж, однако Соловьев В.В. неоднократно просил ответчика снести часть гаража с его земельного участка, а также ответчику предлагалась за демонтаж части гаража денежная компенсация, но ответчик отказался от предложенных вариантов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Соловьев В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При рассмотрении указанного заявления судом апелляционной инстанции установлено, что раздел вышеуказанного земельного участка произведен в соответствии с указанным апелляционным определением, земельные участки поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Поскольку обстоятельства, на которые указывает Соловьев В.В. в обоснование своего заявления, не могут быть признаны вновь открывшимися в смысле вышеприведенных положений закона, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения. Доводы заявления по существу сводятся к оспариванию состоявшегося судебного акта.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соловьев В.В. в части требования обязать ответчика Соловьев А.В. демонтировать часть гаража, расположенную на 0.9 кв.м на его земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Истцом заявлено требование обязать ответчика Соловьев А.В. убрать провод 380 вольт, проходящий через его участок.

Согласно письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 31.03.2021 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит на контактах присоединения отходящей к участку ВЛ-0,23 кВ к существующей ВЛ 0,4 кВ №3 от ТП №369 Потресово на опоре №15. Согласно схеме присоединения энергопринимающих устройств (п. 8 Акта об осуществлении технологического присоединения № 19/670), у потребителя находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ВРУ-0,23 кВ, РЩ-0,23 кВ; СИП-2 2*16 длиной 15 м. Таким образом, СИП (самонесущий изолированный провод) не находится в зоне ответственности ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. С учетом изложенного, поскольку ответственность за надлежащее состояние электрического провода, находящегося в границах земельного участка заявителя, возложена на Соловьев А.В., интересы филиала «Калугаэнерго», привлеченного в качестве третьего лица, предметом спора не затрагиваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией акта об осуществлении технологического присоединения № 19/670.

Как пояснила представитель ответчика Отрокова Н.А., спорный провод подключен еще при жизни родителей истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соловьев В.В. в части обязания ответчика Соловьев А.В. убрать провод 380 вольт, проходящий через участок истца, поскольку доказательств того, что спорный провод висит с нарушениями, а также доказательств нарушения прав истца, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьев В.В. к Соловьев А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.