Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 ~ М-1270/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с иском об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, принадлежащий должнику.

Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО3 в соответствии с исполнительным листом Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. серия ФС № должна выплатить в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель не взыскал указанные денежные средства; денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено, за исключением транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер № (ориентировочной стоимостью 30 000 рублей); иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ответчик не указал. У ответчика имеется земельный участок 1 400 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, на который истец просит обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в форме аукциона, во исполнение требований истца по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании стороны, третьи лица по делу: ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, извещённые надлежаще не присутствовали.

Истец извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО3 извещена надлежаще, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6

Третье лицо по делу, ФИО8, извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Третье лицо по делу ГУ ФССП России по <адрес> в лице Коломенского РОСП извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляло.

Суд, на основании изложенного, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 3.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества нет, у ответчика денежных средств также нет. Заявлены требования только относительно земельного участка. На момент подачи иска дом находился в собственности у ФИО3, о наличии второго собственника узнали в предыдущем судебном заседании. Дом построен в период брака, но намерены доказать статус дома, как личное имущество.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражала, дом является единственным имуществом ответчика, иного у неё нет, взыскание не может быть обращено на участок, где расположено единственное жилое помещение. В ходе исполнительного производства на большое количество имущества ответчика наложен арест, судебные приставы его не реализовывают, предлагают его выкупить ответчику, но у её доверительницы нет средств, чтобы выкупить имущество. Ответчик зарегистрирована в доме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и. дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-32 т. 1).

Истцу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.22 т. 1), который был предъявлен в Коломенский РОСП для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.38, 144 т. 1).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика: земельный участок 1 400 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1821 т. 1).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.33 т. 1), материалам реестрового дела (л.д.185-258 т. 1), и не оспаривалось стороной ответчика, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам регистрационного дела на объект недвижимости (л.д.158-184 т. 1), на указанном земельном участке возведён жилой дом, который завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ г. и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Титульным собственником указанного жилого дома согласно выписки из ЕГРН является ответчик (л.д.91-95 т.1).

Помимо этого, судом установлено. что на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО8, доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, за ФИО8 признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в указанном жилом доме, что подтверждается представленной в материалы дела копией её паспорта, пояснениями её представителя. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что в собственности ответчика ФИО3, иного жилого помещения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на истребуемом истцом земельном участке является единственно пригодным для постоянного проживания ФИО3 жилым помещением.

Доказательств, опровергающих данные выводы истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу (1/2 доля в праве на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился, при этом суд исходит также их того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным местом жительства ответчика ФИО3, в котором она зарегистрирована и проживает, в связи с чем считает необходимым отказать истцу ФИО2 в заявленных требованиях об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010902:260. Расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» января 2022 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

<данные изъяты>