Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2015 от 27.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина ИА к сотрудникам УВД г.Ижевска, ОП № 5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин И.А. обратился с заявлением в суд к сотрудникам УВД г.Ижевска, ОП № 5 о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия и непринятия мер к изъятию сданного в ломбард украденного имущества.

Рожин И.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки не сообщил, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле привлечены соответчик Управление федерального казначейства УР (426003, ...), и в качестве третьего лица - МВД УР ( ...).

В судебном заседании представитель Управления внутренних дел г.Ижевска ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Управления федерального казначейства УР ФИО, действующий по доверенности, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что аналогичный спор рассмотрен Первомайским районным судом г.Ижевска.

Представитель третьего лица МВД УР ФИО1, действующий по доверенности, просил производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу судебное постановление – решение Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по иску Рожина И.А. по тому же иску, по тому же основанию, которое вступило в законную силу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Первомайского районного суда ... от -Дата- отказано в удовлетворении иска Рожина И.А. к РФ о возмещении вреда, причиненного в результате непринятия мер к изъятию похищенного.

При таких основаниях, производство по делу подлежит прекращению, так как решение по делу принято, вступило в законную силу, спор разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Рожина ИА к сотрудникам УВД г.Ижевска, ОП № 5 о возмещении ущерба, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья С. А. Сутягина