Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 (2-7221/2015;) ~ М-6546/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-538/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ООО «Регион Климат» А.Н. Клюева, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика И.А. Бурмистрова А.А. Труфанова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к Бурмистрову И.А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Климат» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А. Бурмистрову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№) в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «СПК Русь» заключён договор купли-продажи от 07.05.2015 года (№), по условиям которого ООО «СПК Русь» обязалось поставить и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ и алюминия в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства ООО «СПК Русь» между истцом и ответчиком И.А. Бурмистровым был заключён договор поручительства от 07.05.2015 года, по условиям которого ответчик обязался в полном объёме отвечать перед истцом за неисполнение обязательства ООО «СПК Русь». Истец надлежащим образом исполнил обязательство по внесению предоплаты в размере 1 200 000 рублей, однако ООО «СПК Русь» по истечении 60 дней с момента заключения договора купли- продажи не произвело поставку металлопластиковых конструкций. В настоящее время ООО «СПК Русь» уклоняется от исполнения обязательства, переданные по договору денежные средства не возвращает. Истец обратился к поручителю с требованием о возврате указанных денежных средств, однако ответчик И.А. Бурмистров в добровольном порядке это требование не исполнил. На основании изложенного ООО «Регион Климат» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.12.2015 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК Русь».

Впоследствии исковые требования были уточнены, ООО «Регион Климат» просило взыскать убытки по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№) в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Регион Климат» А.Н. Клюев, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика И.А. Бурмистрова А.А. Труфанов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик И.А. Бурмистров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПК Русь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 и п. 3 ст. 487 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении настоящего дела к отношениям сторон подлежит применению глава 23 ГК РФ (обеспечение исполнения обязательств) в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку договор поручительства между истцом и ответчиком был заключён до 01.06.2015 года, то есть до вступления в силу указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СПК Русь» заключён договор купли продажи с установкой от 07.05.2015 года (№). Предметом договора являются поставка и установка металлопластиковых конструкции из ПВХ и алюминия, соответствующих требованиям по качеству (ГОСТ 30674-99).

ООО «СПК Русь» обязалось поставить и установить указанные изделия по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

Поставка металлопластиковых конструкций из ПВХ должна быть произведена в течение 30 дней, а поставка металлопластиковых конструкций из алюминия – в течение 60 дней с момента получения предоплаты. Срок выполнения работ по установке указанных изделий составляет не более 10 календарных дней с момента поставки (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Цена договора составляет 1 728 522 рубля. В день подписания договора истец обязан был уплатить аванс в размере 300 000 рублей за металлопластиковые конструкции из ПВХ и 900 000 рублей за металлопластиковые конструкции из алюминия. Остаток стоимости оплачивается ООО «СПК Русь» в течение трёх рабочих дней с момента окончания работ по установке указанных изделий (п. 4.1 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СПК Русь» межу истцом и ответчиком был заключён договор поручительства от 07.05.2015 года. Предметом договора является обязанность И.А. Бурмистрова отвечать перед ООО «Регион Климат» за исполнение ООО «СПК Русь» обязательств по договору купли-продажи, заключённому между ООО «Регион Климат» и ООО «СПК Русь».

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора купли-продажи, по которому ООО «СПК Русь» обязалось поставить металлопластиковые конструкции из ПВХ и алюминия (витражи) и провести работы по их установке в сроки и по цене, обусловленной договором купли-продажи (п. 1.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СПК Русь» своих обязательств по договору купли-продажи ответчик обязался возместить истцу возникшие в связи с этим убытки в полном объёме (абз. 1 п. 1.1 договора).

08.05.2015 года истец произвёл предоплату по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№) в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.05.2015 года (№). Назначение платежа: оплата по счёту от 07.05.2015 года (№) за металлоконструкции по договору от 07.05.2015 года (№).

Однако ООО «СПК Русь» в установленные договором сроки не произвело поставку металлопластиковых конструкций из алюминия, также не осуществило работы по их установке по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2015 года по делу № А14-11695/2015 по исковому заявлению ООО «Регион Климат» к ООО «СПК Русь». С ООО «СПК Русь» в пользу ООО «Регион Климат» взысканы задолженность по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№) в размере 900 000 рублей, неустойка в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Факт перечисления истцом предоплаты по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№), а также факт неисполнения ООО «СПК Русь» своих обязательств по договору подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в состав убытков в рассматриваемом случае входит произведённая истцом предоплата по договору купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года № 1. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать убытки в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла названной нормы следует, что договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя в меньшем объёме, чем ответственность должника перед кредитором по договору.

Как предусмотрено абз. 1 п. 1.1 договора поручительства от 07.05.2015 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СПК Русь» своих обязательств по договору купли-продажи ответчик обязался возместить истцу возникшие в связи с этим убытки в полном объёме.

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что договором предусмотрена ответственность поручителя только в части убытков, причинённых в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№).

При установленных обстоятельствах, поскольку сторонами в договоре определены условия, ограничивающие ответственность поручителя, оснований для возложения на И.А. Бурмистрова ответственности по уплате неустойки, предусмотренной договором купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года № 1, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 108 000 рублей необходимо отказать.

Довод стороны ответчика о несогласованности в договоре поручительства от 07.05.2015 года условия об основном обязательстве суд не может принять во внимание.

В п. 1.1 договора поручительства указано, что И.А. Бурмистров обязуется отвечать перед ООО «Регион Климат» за исполнение ООО «СКП Русь» его обязательств по договору купли-продажи. Ответчик считает, что ввиду того, что договор купли-продажи заключён между ООО «Регион Климат» и ООО «СПК Русь», то отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку поручение дано за другое юридическое лицо.

Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ (действовавшие на момент заключения договора поручительства) не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

На момент заключения договора купли-продажи с установкой от 07.05.2015 года (№) и, соответственно, договора поручительства от 07.05.2015 года ответчик являлся директором ООО «СПК Русь». Основной договор подписан со стороны ООО «СПК Русь» от лица И.А. Бурмистрова.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком договора поручительства в обеспечение иного договора купли-продажи, и поскольку в договоре поручительства от 07.05.2015 года обеспеченное обязательство описано с той степенью определенности, которая позволяет установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, а также имеется отсылка к основному договору, то существенное условие договора поручительства нельзя считать несогласованным ввиду явной технической ошибки в наименовании должника. Действительная воля сторон по договору поручительства была направлена на обеспечение исполнения обязательств ООО «СПК Русь» по договору купли продажи с установкой от 07.05.2015 года (№).

Довод стороны ответчика об обращении истца в суд за пределами срока, на который дано поручительство, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Как предусмотрено п. 3.1 договора поручительства от 07.05.2015 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом воспользовался своим правом и в течение срока действия договора поручительства обратился в суд за защитой нарушенных прав, а именно 15.10.2015 года.

Ввиду этого позицию стороны ответчика, что моментом предъявления требований к поручителю следует считать 18.01.2016 года, когда истец в судебном заседании уточнил исковые требования, предъявив требование о взыскании убытков, нельзя считать законной и обоснованной. Уточнение требований допускается гражданским процессуальным законодательством и не влечёт за собой изменение даты обращения в суд за защитой нарушенного права. Более того, само заявление об уточнении исковых требований было подано представителем истца 18.12.2015 года.

Также не имеет правового значения довод ответчика, что он не был привлечён к участию в деле № А14-11695/2015, по которому было вынесено решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2015 года.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объём. Материально-правовое требование кредитора о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Названная позиция соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Регион Климат» уплатило государственную пошлину в размере 13 240 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.10.2015 года (№) (л.д. 8).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, исходя из следующего расчёта: (900 000 – 200 000) * 1% + 5 200.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к Бурмистрову И.А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова И.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» (ИНН 366 216 05 48, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2010 года) убытки в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к Бурмистрову И.А. о взыскании неустойки в размере 108 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: