Решение по делу № 2-1642/2017 ~ М-1305/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Елены Васильевны к Киношевской Олесе Михайловне об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, с участием третьего лица Гавриловой Марины Александровны

У С Т А Н О В И Л:

Тен Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском, которым с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГ просила истребовать у Киношевской О.М. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Тен Е.В. и ИП Дудниковым А.С. был заключен договор на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости по приобретению прав аренды на земельный участок № В виду занятости истца и проживания в другом регионе, права на указанный земельный участок были оформлены по рекомендации дочери истца – Марковой О.В. на ее знакомую - ответчика Киношевскую О.М. путем заключения соответствующего соглашения с арендатором участка Каюковой А.И. В последствии предполагалось переоформление участка на истца, возведение на нем жилого дома для постоянного проживания ее семьи – супруга и дочери Марковой О.В. С этой целью на имя дочери Марковой О.В. была выдана соответствующая доверенность. Отправляя Марковой О.В. денежные средства на строительство дома, всего было перечислено около 4 млн. рублей, истец была убеждена и уверена в том, что является арендатором указанного участка. В мае 2017 года истцу стало известно о неисполнении Киношевской О.М. и Марковой О.В. указанных выше договоренностей, и регистрации за Киношевской О.М. права собственности на жилой дом, возведенный за счет собственных средств истца. Полагая, что Киношевская О.М. незаконно завладела имуществом истца, пользуясь доверием её дочери, просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

В судебном заседании истец Тен Е.В., её представитель Горбачёва Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Киношевская О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Киношевской О.М. – Орлик Н.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласилась, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что никаких соглашений между Киношевской О.М. и Тен Е.В. в отношении спорного имущества не заключалось, отрицала участие Марковой О.В. и Тен Е.В. в приобретении участка и строительстве на нем жилого дома.

Третье лицо Гаврилова М.А. в судебном заседании высказала позицию относительно заявленных требований, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила суду, что намерений в приобретении прав аренды на спорный земельный участок у нее не имелось, заключение соответствующего соглашения, согласно которого права и обязанности по договору аренды должны были быть переданы ей от Киношевской О.М., обусловлено отказом Киношевской О.М. переоформлять права на участок непосредственно Тен Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-730/2015, № 2-872/2016, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Тен Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ Кагерманову П.С. предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Кагермановым П.С. заключен договор № аренды земельного участка. Соглашением от ДД.ММ.ГГ Кагерманов П.С. уступил права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ Каюковой А.И.

По соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Каюковой А.И. и Киношевской О.М., последней безвозмездно переданы права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № возведен жилой дом площадью 142,4 кв.м, которому ДД.ММ.ГГ присвоен кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Киношевской О.М. ДД.ММ.ГГ за № на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя, и, во-вторых, его нарушение.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В связи с этим, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Между тем, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом иска, последним не доказана.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, что спорный земельный участок принадлежал или принадлежит истцу на праве собственности или на ином вещном праве суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу либо приобретен им в установленном законом порядке. Также истцом не было представлено бесспорных доказательств, что спорный жилой дом был построен на денежные средства истца Тен Е.В. Представленные товарные накладные, кассовые чеки заказчиком, либо покупателем в которых указана Маркова О.В., факт получения Марковой О.В. от своей матери денежных средств, не свидетельствует о возведении спорного жилого дома за счет средств истца и приобретении права аренды на участок.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГ Гаврилова М.А. обращалась в суд с исковым заявлением, которым просила признать право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (59% готовности), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес >, а также обязать ответчика заключить соглашение по переуступке прав аренды вышеуказанного земельного участка. При этом в обоснование заявленных требований Гаврилова М.А. ссылалась на возведение ею указанного индивидуального жилого дома, представляя суду товарные накладные, кассовые чеки на покупку строительного инвентаря и материала. Решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Гавриловой Марины Александровны отказано в полном объеме.

Представленный истцом договор на оказание брокерских услуг на рынке недвижимости от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Тен Е.В. и ИП Дудниковым А.С., не подтверждает наличие каких-либо соглашений между Тен Е.В. и Киношевской О.М. в отношении спорного имущества, поскольку последняя не является стороной по указанному договору, обязательств по п. 1.2 данного договора на себя не принимала.

Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорное недвижимое имущество и незаконность владения ответчиком указанного имущества. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права истца и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

К виндикационным требованиям и требованиям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применяется общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание пояснения самого истца о том, что права на спорный участок подлежали оформлению до ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тен Елены Васильевны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина