Решение по делу № 2-2359/2016 от 17.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 апреля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву И. В., Казанцевой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казанцеву И. В., Казанцевой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору и просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Казанцевым И. В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредита, был заключен договор поручительства с Казанцевой Т. В.. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцева Т.В., о слушании дела извещена заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. В судебное заседание ответчик не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Казанцев И.В., о слушании дела извещен заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика Казанцева И.В., Сорокун А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик Казанцев И.В. с просроченной задолженностью согласен, долг признает, просрочка образовалась ввиду того, что попал в аварию, обращался в банк неоднократно, оформили реструктуризацию, но, платеж был большой. Просит снизить пеню по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевым И. В. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикамим не оспаривается.

По условиям кредитного договора (п. 3.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Указанные факты подтверждаются расчетом истца, не оспариваются ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Казанцевой Т. В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Казанцевым И.В., всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Казанцевым И. В. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого установлен новый график платежей и установлено, что в качестве обеспечения исполнения договора кредита заключен договор поручительства.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящим требованием в суд к заемщику и поручителю, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность складывается из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку ответчики продолжают пользоваться денежными средствами банка и уклоняются от погашения кредитной задолженности, то суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Казанцева И. В. и Казанцевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            (подпись)                           О.В. Пышкина

Верно, судья-                                    О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «____»_______________2016 г.

Судья-