Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2020 ~ М-463/2012421/2020 от 20.10.2020

Д.№2-452/20

УИД 26RS0027-01-2020-000726-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                                 с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов Гусева А.В., Зубакова Н.В., Шишкиной М.И. по доверенностям Каргалева С.Н.,

представителей ответчика СПК колхоз имени 1-го Мая - Геращенко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Гусева Александра Викторовича, Зубакова Николая Васильевича, Шишкиной Марии Ивановны в интересах которых по доверенностям действует Каргалёв С.Н. к СПК колхоз имени 1-го Мая о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Каргалёв С.Н. в интересах Гусева А.В., Зубакова Н.В., Шишкиной М.И. обратился в Новоселицкий районный суд с иском о возмещении убытков к СПК колхоз имени 1-го Мая, в котором просит:

1. Взыскать с СПК колхоз имени 1-го Мая, ИНН 2616005634 юридический адрес: <адрес>, в пользу Гусева Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

2. Взыскать с СПК колхоз имени 1-го Мая, ИНН 2616005634 юридический адрес: <адрес>, в пользу Зубакова Николая Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

3. Взыскать с СПК колхоз имени 1-го Мая, ИНН 2616005634 юридический адрес: <адрес>, в пользу Шишкиной Марии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования АОЗТ «Прогресс» с. Чернолесского Новоселицкого района.

Изначально земельная доля, принадлежащая Шишкиной М.И., и земельные доли принадлежавшие наследодателям Зубакова Н.В и Гусева А.В., находились в аренде в А.О «Прогресс». В 1998 году собственники земельных долей приняли решение передать их в пользование КФХ ФИО8 С КФХ ФИО8 был заключен договор аренды земельных долей и сособственники получали арендную плату в КФХ ФИО8 Впоследствии, с предложением принять в аренду земельные доли на территории землепользования бывшего совхоза «Прогресс» к собственникам земельных долей обратился СПК колхоз имени 1-го Мая, который организовал в селе Чернолесском производственную бригаду.

Шишкина М.И., а также наследодатели Зубакова Н.В и Гусева А.В., приняли решении передать свои земельные доли в аренду данному предприятию. ФИО8 вернул документы на земельные доли сельскохозяйственного назначения всем собственникам, принявшим решение передать их в аренду колхозу, а вместе с документами передал в фактическое пользование колхоза земельный массив, соразмерный площади долей перешедших в колхоз. При этом, СПК колхоз имени 1-го Мая принял на себя все обязательства по оформлению документов с целью образования земельных участков сельскохозяйственного назначения, с последующим заключением договора аренды. Основной земельный массив по АОЗТ «Прогресс» имел кадастровый №. Из данного земельного участка был произведен выдел для оформления прав участников долей собственности для передачи в аренду СПК колхозу имени 1 Мая с присвоением кадастрового номера № (список умерших). Процедура оформления прав участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не была доведена до конца и по этой причине был впоследствии произведен выдел в счет земельных долей (основной массив) и новому земельному участку присвоен кадастровый №.

Впоследствии, на территории землепользования АОЗТ «Прогресс» были сформированы еще несколько участков, в том числе и для передачи в аренду СПК колхозу имени 1 Мая. Однако по неизвестным истцам причинам, в число собственников ни одного земельного участка, впоследствии переданного в аренду СПК колхозу имени 1 Мая, истцы включены не были. Колхоз при этом, все время добросовестно исполнял свои обязанности по выплате аренной платы и истцы вплоть до обращения в суд в полном размере получали соответствующие выплаты, как и другие сособственники, земельные доли которых были оформлены в соответствии с требованиями закона и с которыми был заключен договор аренды с СПК.

Также СПК предпринимало попытки восстановить нарушенные права истцов в судебном порядке, однако истцам было отказано в признании права собственности на земельные участки в счет принадлежащих им долей, представителем СПК (колхоза) имени 1 Мая истцам было заявлено, что арендная плата им больше выплачиваться не будет ввиду фактического отсутствия в пользовании колхоза принадлежащих истцам земельных долей.

Истцы считают, что именно в результате бездействия колхоза, которым не были предприняты надлежащие меры по оформлению права собственности на земельный участок в счет долей истцов, они фактически были лишены собственности и им причинены убытки.

Истцы Гусева А.В., Зубакова Н.В., Шишкиной М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов по доверенностям Каргалёв С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК колхоз имени 1-го Мая по доверенности Геращенко И.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Гусева А.В., Зубакова Н.В., Шишкиной М.И. отказать, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работал в СПК колхоз имени 1-го Мая с 2001 года до мая 2007 года в должности бригадира. С 2010 года по настоящее время он снова работает в СПК колхоз имени 1-го Мая в должности бригадира. Относительно обстоятельств передачи земельных участков колхозу ему известно, что когда АОЗТ Прогресс обанкротился, СПК колхоз 1 Мая выкупал земельные пай, а также люди передавали в аренду свои земельные доли. Основная масса земли была передана в СПК в 2001 году, а в 2005-2006 годы некоторые люди пришли от КФХ Жалыбина - 50 паев, то есть примерно 500 га. В 2006 году состоялось общее собрание по поводу передачи земельных долей от Жалыбина в СПК колхоз 1-го Мая, на этом собрании его избрали председателем собрания. Собрание было проведено, для того, чтобы начать процедуру межевания ими был обозначен конкретный участок, который был передан. Колхоз на данной земле работал.

На собрании решался вопрос о относительно лиц пожелавших перейти от Жалыбина в колхоз, среди них были Гусев А.В., Зубаков Н.В., Шишкина М.И.

В мая 2007 года произошла смена председателя колхоза, после того как в 2010 году он и председатель вернулись в колхоз снова стали заниматься оформлением этой земли из основного массива 1240. Земельные доли людей. которые перешли от Жалыбина пришли из массива 1746. В массиве Жалыбина 1742 имелось наложение земель. из-за чего им пришлось переделывать всю документацию. В 2016-2017 году закончилось оформление земельного участка у Жалыбина. 2018 году председатель колхоза ФИО10 написал заявление и уволился из СПК колхоза им. 1-го Мая, перед уходом он ему сообщил, что, по словам юриста Силютиной земли, которая была переданы от Жалыбина, не хватает. Вследствие чего ФИО10 был заключен договор с адвокатом ФИО11, которая проводила работы по оформлению земель. В 2019 годы они заключили договор с людьми из массива 1746 но без тех людей, чьи паи не нашли.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она является собственником земельной доли,в настоящее время находящейся в аренде СПК колхоза им. 1-го Мая. Ранее земельные доли, принадлежащие ей и её мужу истцу Гусеву А.В находились в АОЗТ Прогресс, были переданы Жалыбину по её инициативе, земля была в пользовании у Жалыбина около 10 лет. В 2005 году они вернулись в Прогресс, всеми документами занималась она. В настоящее время ее земля оформлена, она получила на нее свидетельство, а земельные доли мужа куда-то делись, хотя документы на них имеются. Она интересовалась, почему её земля оформилась, а земля мужа нет, на что колхоз дал ответ, что при межевании колхоз не вовремя замежевал земли. Многим людям частично отдали земли, при межевании, а когда пришло время межевать их земли выяснилось, что на тех землях. которые передал Жалыбин. уже были замежеваны другие и поэтому им не хватило земли. При этом арендную плату платили постоянно.

Она была на собрании. которое проходило 30 сентября 2006 года, однако не регистрировалась поскольку не взяла с собой свидетельство, но до конца присутствовала на собрании. При этом какие-либо документы на подпись участникам собрания не давали. Оформлением документов занималась ФИО13 юрист СПК колхоза имени 1-го Мая.

Они с мужем давали доверенность на ее имя для оформления документов.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования АОЗТ «Прогресс» с. Чернолесского Новоселицкого района.

Истец Гусев Александр Викторович на основании свидетельства о праве на наследство по закону номер 387 от 30.01.2003 года и соглашения о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО14 является собственником земельной доли общей площадью 11,58 га, в том числе пашни 11,0 га, пастбищ 0,58 га земель сельхозназначения, расположенной по адресу: земельный массив АОЗТ «Прогресс» село Чернолесское, Новоселицкий район, Ставропольский край. Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от 13.02.2003 года. Имеется запись о регистрации аренды. Также, Гусев Александр Викторович, на основании свидетельства о праве на наследство по закону номер 388 от 30.01.2003 года и соглашения о разделе наследственного имущества № от 30.01.2003 года, удостоверенных нотариусом ФИО14, является собственником земельной доли общей площадью 11,58 га, в том числе пашни 11,0 га, пастбищ 0,58 га земель сельхозназначения, расположенной по адресу: земельный массив АОЗТ «Прогресс» село Чернолесское, Новоселицкий район, Ставропольский край. Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости №26-01/19-1/2003-100 от 13.02.2003 года. Имеется запись о регистрации аренды.

Истец Зубаков Николай Васильевич, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2013 года является собственником земельной доли №19-5, 581 балло-гектаров площадью 11,58 га, из них пашни 11,0 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящаяся на территории АОЗТ «Прогресс» с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края. Данное имущество принадлежало на нраве собственности наследодателю - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXVIII - 244-813 №0498306, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Ставропольского края 21.08.1996 года, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество бланк серии КН 26 №078747. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону бланк № Согласно свидетельства серии КН 26 №, земельная доля наследодателя была обременена арендой, регистрация от 23.01.2003 года. Также Зубаков Николай Васильевич, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельной доли №, 581 балло-гектаров площадью 11,58 га, из них пашни 11,0 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящаяся на территории АОЗТ «Прогресс» с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края. Данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX - 244-813 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество бланк серии КН 26 №. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону бланк №. Согласно свидетельства серии КН 26 №, земельная доля наследодателя была обременена арендой, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шишкина Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельной доли №, 581 балло-гектаров сельхозначения для сельхозпроизводетва, сельскохозяйственных угодий 11,58 га, из них пашни 11,0 га, адрес объекта АОЗТ «Прогресс» с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края. Данное имущество принадлежит Шишкиной М.И на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX - 244-813 №388736, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, № регистрации 26-01-19-11/2000-77 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, изначально земельная доля, принадлежащая Шишкиной М.И., и земельные доли, принадлежавшие наследодателям Зубакова Н.В и Гусева А.В., находились в аренде в АО «Прогресс». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ государственного - производственного - кооперативного объединения «Ставропольсвинпром» совхоз «Прогресс» переименован в акционерное общество закрытого типа «Прогресс» Новоселицкого района. Впоследствии собственники земельных долей приняли решение передать их в пользование КФХ ФИО8

Впоследствии, с предложением принять в аренду земельные доли на территории землепользования бывшего совхоза «Прогресс» к собственникам земельных долей обратился СПК колхоз имени 1-го Мая, который организовал в селе Чернолесском производственную бригаду. Шишкина М.И., а также наследодатели Зубакова Н.В и Гусева А.В., приняли решение передать свои земельные доли в аренду данному предприятию.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО17, свидетеля ФИО12 и не оспаривается ответчиком, оформлением документов с целью образования земельных участков сельскохозяйственного назначения, с последующим заключением договора аренды занимался непосредственно СПК колхоз имени 1-го Мая, наследователи истцов, так и сами истцы выдавали доверенности специалистам колхоза и подписывали все необходимые документы с целью приведения документов в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной стороной истца копии протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в земельном массиве АОЗТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании обсуждался вопрос и было принято решение о передаче земельного участка, находящегося в аренде у КФХ ФИО8 в аренду СПК колхозу имени 1 Мая.

Основной земельный массив по АОЗТ «Прогресс» имел кадастровый №. Из данного земельного участка был произведен выдел для оформления прав участников долей собственности для передачи в аренду СПК колхозу имени 1 Мая с присвоением кадастрового номера 26:19:000000:526 и 26:19:000000:527 (список умерших). Процедура оформления прав участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:526, не была доведена до конца и по этой причине был впоследствии произведен выдел в счет земельных долей (основной массив) и новому земельному участку присвоен кадастровый №.

Впоследствии, на территории землепользования АОЗТ «Прогресс» были сформированы еще несколько участков, в том числе и для передачи в аренду СПК колхозу имени 1 Мая. Однако истцы в число собственников ни одного земельного участка, впоследствии переданного в аренду СПК колхозу имени 1 Мая, включены не были, однако СПК колхозу имени 1 Мая при этом добросовестно исполнял свои обязанности по выплате аренной платы, истцы вплоть до обращения в суд в полном размере получали соответствующие выплаты, как и другие сособственники, земельные доли которых были оформлены в соответствии с требованиями закона и с которыми был заключен договор аренды с СПК.

СПК колхоз имени 1 Мая предпринимало попытки восстановить нарушенные права истцов в судебном порядке.

Решениями Новоселицкого районного суда Ставропольского края за истцами было признано право собственности на земельные участки в счет принадлежащим им земельным долям. Однако, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в удовлетворении исковых требований Зубакова Николая Васильевича, Гусева Александра Викторовича и Шишкиной Марии Ивановны было отказано.

Истцы Гусев А.В., Зубаков Н.В., Шишкина М.А. обращаясь в с требованиями о взыскании убытков с СПК колхозу имени 1 Мая указывают, что именно в результате бездействия колхоза, которым не были предприняты надлежащие меры по оформлению права собственности на земельный участок в счет долей истцов, они фактически были лишены собственности и им причинены убытки. Причем размер убытков истцами определен исходя из средней стоимости аналогичных земельных долей в сумме 600 000 руб., которые ранее приобретались СПК (колхоз) имени 1 Мая.

Суд не может согласиться с данными доводами истцов в силу следующего.

Согласно п. 5 от. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма была предусмотрена абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федеральной) закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент государственной регистрации прав истцов на вышеуказанную недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ, предусмотрены случае возможного принудительного изъятия имущества.

Доказательств прекращения нрава собственности по любому из оснований, предусмотренных указанными нормами закона, истцы не представили.

Кроме того, обосновывая свои требования, истцы ссылаются на ст. 15 ГК РФ, указывая, что ответчиком им причинен убыток в размере 600000 рублей за каждую долю.

Истцы в исковом заявлении и пояснениях суду указали на то, что в случае оплаты ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, они готовы передать ответчику документы на указанные доли.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, истцы в нарушение ст. 421 ГК РФ фактически обратились в суд с иском о понуждении ответчика выкупить принадлежащие им земельные доли в отсутствие всяких оснований для такого требования.

Указанное понуждение не основано на нормах Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик когда-либо принял добровольно на себя указанное обязательство истцами не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Гусева Александра Викторовича, Зубакова Николая Васильевича, Шишкиной Марии Ивановны в интересах которых по доверенностям действует Каргалёв С.Н. к СПК колхоз имени 1-го Мая о возмещении убытков не подлежащими удовлетворению и отмечает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусева А.В., Зубакова Н.В., Шишкиной М.И. в интересах которых по доверенностям действует Каргалёв С.Н. к СПК колхоз имени 1-го Мая о взыскании с СПК колхоз имени 1-го Мая, ИНН 2616005634 юридический адрес: <адрес>, в пользу Гусева Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытков в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; в пользу Зубакова Николая Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытков в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; в пользу Шишкиной Марии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ. года рождения убытков в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                             Д.А.Смыкалов