Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2011 ~ М-956/2011 от 07.02.2011

№2-1969/2011

 РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «истец» к Чирикову А.М., Чириковой Е.А., Чириковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указал следующее. Чириков А.М. вместе с семьей: Чириковой Е.А., чириковой О.А. на условиях договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Задолженность с декабря 2009 года по декабрь 2010 года составляет 51 349, 35 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 2 668,3 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820, 53 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1003 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сязи с частичным погашением ответчиками задолженности и просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта дома в размере 16 349,35 рублей, пени в размере 2 668,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820, 53 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1003 рублей.

 В судебном заседании представитель истца – Кальницкая И.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Чириков А.М. исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, так как он пенсионер, работает, но зарплата маленькая, его супруга не работает, а дочь учащаяся, обязался задолженность погасить.

Ответчики: Чирикова Е.А., Чирикова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается что на основании обменного ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. квартира №..., расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена Чирикову М.С. на семью из двух человек л.д. 7). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Чириков А.М., Чирикова Е.А., Чирикова О.А. л.д. 9).

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по состоянию за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 задолженность, с учетом оплаченной суммы в размере 35 000 руб., составила 16 349 руб. 35 коп.

Согласно представленному расчету пени, задолженность за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. составила 2 668 руб. 30 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных пени обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

С учетом уточненной цены иска суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 руб. 97 коп, уплаченной истцом при подаче иска подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает материальное положение ответчиков, и определяет сумму подлежащую взысканию в размере 500 руб., подтверждаемые договором на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 16).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «истец» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Чирикова А.М., Чириковой Е.А., Чириковой О.А.задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья в сумме 16 349 руб. 35 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., а всего взыскать 18 563 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

 Судья:                                                                                                     Т.А. Орская