Решение по делу № 2-1439/2015 ~ М-996/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-870/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунову А. А.чу, Пронину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промсбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунову А.А., Пронину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с введением конкурсного производства в отношении истца, к участию в деле в качестве представителя истца привлечён конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснованием своих требований к ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунову А.А., Пронину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» (кредитор), с одной стороны, и ООО «Торговый дом Возрождение» (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на текущую хозяйственную деятельность в сумме 5000000 руб. 00 коп. на срок до 05.11.2014 года. За пользование кредитом установлена процентная ставка 16% годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно в последний рабочий день месяца с учётом выходных и праздничных дней за фактическое пользование кредитом и списываются кредитором в течение 10 рабочих дней со дня начисления.

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Тагуновым А.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ и с Прониным В.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечения обязательств по кредитному договору с Прониным В.А. был заключён договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 4511179,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что заёмщик частично уплатил кредитору кредит в сумме 1262100 рублей, проценты за период с 05.11.2013 года по 30.11.2014 года в размере – 828418 руб. 90 коп., проценты за период с 06.11.2014 года по 31.01.2015 года в размере – 205325 руб. 47 коп.. По состоянию на 10.02.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3864892 руб. 42 коп, в том числе, основной долг в размере – 3737900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 10.02.2015 года по ставке 32% годовых в сумме – 126792 руб. 42 коп.. Срок исполнения обязательства наступил 05.11.2014 года, однако, до настоящего времени заёмщиком ни основной долг, ни проценты не выплачены.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунова А.А., Пронина В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из основного долга в размере – 3737900 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 10.02.2015 года по ставке 32% годовых в сумме – 126792 руб. 42 коп.; взыскать с ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунова А.А., Пронина В.А. расходы оп оплате госпошлины в сумме – 33523 руб. 46 коп.; обратить взыскание на предмет залоге – земельный участок площадью 4511179,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пронину В. А., установив начальную продажную цены в размере – 14634265 руб. 00 коп. (л.д. т.1 л.д.2-4, т.2 л.д. 79-81).

Представитель истца – Солецкая Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Пронина В.А. и Тагунова А.А. – Шагин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не предоставил, предусмотренную договором поручительства, возможность ответчикам погасить образовавшуюся задолженность, а, следовательно, у истца не возникло права на обращение с иском к поручителям.

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ст. 278 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» (кредитор), с одной стороны, и ООО «Торговый дом Возрождение» (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на текущую хозяйственную деятельность в сумме 5000000 руб. 00 коп. на срок о 05.11.2014 года. (т.1 л.д. 12-14)

За пользование кредитом установлена процентная ставка 16% годовых. (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно в последний рабочий день месяца с учётом выходных и праздничных дней за фактическое пользование кредитом и списываются кредитором в течение 10 рабочих дней со дня начисления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» (кредитор), с одной стороны, и Тагуновым А.А. (поручитель), с другой стороны был заключён договор поручительства №, по которому, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» (кредитор), с одной стороны, Прониным В.А. (поручитель), с другой стороны был заключён договор поручительства №, по которому, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Прониным В.А. (залогодатель), с одной стороны, и ЗАО «Промсбербанк» (залогодержатель), с другой стороны, был заключён договор залога №, по которому залогодатель передал в залог кредитору принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 4511179,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, стороны оценили предмет залога в сумме 9924593 руб. 80 коп.. (т.1 л.д. 36-38)

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит в сумме 5000000 рублей предоставил.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил 05.11.2014 года, однако, до настоящего времени заёмщиком ни основной долг, ни проценты в полном объёме не выплачены.

Согласно выписке по счёту, по состоянию на 10.02.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3864892 руб. 42 коп, в том числе, основной долг в размере – 3737900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 10.02.2015 года по ставке 32% годовых в сумме – 126792 руб. 42 коп..

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая, что срок исполнения обязательства, принятому на себя ООО «Торговый дом Возрождение» как заёмщиком истёк, и задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца к данному ответчику о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В части исковых требований к Тагунову А.А., Пронину В.А. о взыскании задолженности договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

В силу п.2.1 договоров поручительства, заключённых истцом и ответчиками, в случае, если требования кредитором в судебном порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов либо расторжения кредитного договора Заёмщиком не будет уплачена Кредитору сумма задолженности (по кредиту и процентам) и на банковских (текущих) счетах Поручителя, открытых в Банке, не будет необходимой суммы для погашения задолженности Заёмщика перед Кредитором, Кредитор направляет Поручителю уведомление (заказным письмом или телеграммой, вручаем лично под роспись) с требованием о погашении задолженности Заёмщика. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления уплатить кредитору всю сумму задолженности, указанную в уведомлении.

При этом, стороны договорились, что поручитель имеет право досрочно полностью или частично выполнить перед кредитором взятые на себя обязательства. (п.2.5 договора поручительства).

Таким образом, при заключении договоров поручительства, стороны пришли к соглашению, что ЗАО «Промсбербанк» в случае, если ООО «Торговый дом Возрождение» не уплатит сумму образовавшейся задолженности, был обязан направить письменное уведомление поручителям с возможностью добровольно погасить образовавшуюся задолженность и проценты.

Однако, как установлено судом, истец не выполнил свои обязанности, уведомления поручителям не направил.

Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием надлежащего уведомления, направленного поручителям, Тагунов А.А. и Пронин В.А. были лишены возможности выполнить свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке, в силу чего, у истца не возникло право обращения к данным лицам в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пронину В.А..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Торговый дом Возрождение» в пользу ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 33523 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый дом Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом Возрождение» в пользу ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3737900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 10.02.2015 года в размере – 126792 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 33523 руб. 46 коп., а всего – 3898215 руб. 88 коп..

В удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый дом Возрождение», Тагунову А. А.чу, Пронину В. А. о взыскании задолженности договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева