Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-56/2014 ~ М-303/2014 от 30.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             05 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением сотрудников Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Резвых Т.А., Иглиной Е.А., Рубинкович Е.В., Гизятовой Г.А., Григоренко И.А, Шалыгиной Н.Р., Кондротовой А.М., Раевой О.Ю. к Луневой Н.А. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь сотрудниками отделения срочного социального обслуживания МБУ «<данные изъяты>» обратились в суд с указанным иском к Луневой Н.А., в котором просят:

- Обязать ответчиков дать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию отделения социального обслуживания МБУ «<данные изъяты>», распространенных ДД.ММ.ГГГГ по телеканалам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

-Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по телеканалам <данные изъяты> и <данные изъяты> был репортаж о МБУ «<данные изъяты>», где в прямом эфире гражданкой Луневой Н.А. были распространены не соответствующие действительности сведения об их Учреждении порочащие его деловую репутацию, а именно: ответчик озвучила, что социальные работники, за услуги по покупке продуктов незаконно берут с клиентов по 200 рублей, хотя за это получают заработную плату. Санитаркой Пашаловой Е.В. было озвучено, что 20 одеял, подаренных церковью, предназначенных для недвижимых больных, розданы не были, а отданы в срочную службу.

По мнению соистцов, ответчиками, в средствах массовой информации (местных телеканалах), распространены сведения не соответствующие действительности о нарушении действующего законодательства и недобросовестности сотрудников отделения Учреждения при осуществлении ими своей деятельности.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Истцы обращаются в суд, как сотрудники учреждения, оказывающего социальные услуги населению г.Красноярска. МБУ «<данные изъяты>» - является действующим юридическим лицом, имеющим структурные подразделения, в том числе, Отделение срочного социального обслуживания. При этом, из содержания иска следует, что, по мнению истцов, ответчиком Луневой Н.А., а так же Пашаловой Е.В., были распространены несоответствующие действительности сведения, касающиеся в целом деятельности Отделения срочного социального обслуживания МБУ «<данные изъяты>», порочащие деловую репутацию данного отделения, а не каждого конкретного истца и причинившие моральный вред, отразившийся на работоспособности этого Отделения (что предполагает защиту деловой репутации самого юридического лица, со взысканием компенсации морального вреда в его пользу).

Между тем, выступая в защиту интересов структурного подразделения юридического лица, истцы, в нарушение требований ст. 131 ч. 4 ГПК РФ не представили надлежащим образом заверенную доверенность на представление интересов МБУ «<данные изъяты>».

Исковое заявление в защиту интересов Отделения срочного социального обслуживания МБУ «<данные изъяты>», подписано истцами, с приложением копий приказов о приеме их на работу, что не дает им полномочий выступать от имени юридического лица. Так же к исковому заявлению не приложены документы (устав, выписка из реестра юридических лиц), иные данные, подтверждающие их право на обращение в суд от имени структурного подразделения МБУ «<данные изъяты>».

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление в защиту деловой репутации Отделения срочного социального обслуживания МБУ «<данные изъяты>» и компенсации морального вреда, подписано не уполномоченными лицами, и потому не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцам в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что учитывая, что истцами фактически заявлено требование о защите деловой репутации структурного подразделения учреждения - МБУ «<данные изъяты>», в сфере оказания социальной помощи населению, указанный спор, исходя из правила специальной подведомственности, установленной п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, истицам необходимо, исходя из конкретных обстоятельств, избрать способ защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования, определить круг лиц и соответственно подведомственность заявленного спора, с учетом требований ст. 22 ГПК РФ (суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций…о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление сотрудников Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Резвых Т.А., Иглиной Е.А., Рубинкович Е.В., Гизятовой Г.А., Григоренко И.А, Шалыгиной Н.Р., Кондротовой А.М., Раевой О.Ю. к Луневой Н.А. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:           О.В. Присяжнюк