Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2020 ~ М-3196/2020 от 15.05.2020

                                                                               № 2-4423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Саркисовой Е.В.

при помощнике                                              Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Ильи Александровича к ООО «Красная горка» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Островский И.А. обратился в суд, с учетом уточнений, о взыскании неустойки, штрафа с ООО «Красная горка» на основании заключенного между ними договора № от 17.05.2014 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2016г. по 21.04.2017г. в размере 613 166 руб. 40 коп., штрафа в пользу потребителя, неустойки по день фактического исполнения обязанности по ее уплате в полном размере.

Исковые требования мотивированы тем, что между Названцевым А.В. и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от 17.05.2014 года, в соответствии с которым объект долевого строительства – однокомнатная квартира, проектный №, проектной площадью 36,96 кв.м, расположенную на 1 этаже, подъезд 2, должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2015г., квартира передана Названцеву А.В. 21.04.2017г. 04.03.2019г. между Названцевым А.В. и Островским И.А. заключен договор уступки прав № в отношении права требования по договору долевого участия. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.05.2014 года между Названцевым А.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения (л.д. 8-15). Объектом долевого строительства ..... (л.д. 9).

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 848 000 руб. исполнены в полном объеме.

04.03.2019г. между Названцевым А.В. и истцом Островским И.А. заключен договор № уступки прав требования по указанному договору ДДУ (л.д. 22-23). Исполнение обязательств истца подтверждается распиской от 04.03.2019г.

Согласно п. 3.6 договора № от 17.05.2014 года объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 31.12.2015г. (л.д. 10).

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект – жилое помещение (квартира) проектный №, проектная площадь 36,69 кв.м. передана истцу 21.04.2017г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока передачи предусмотренного пунктом 7.1. договора участия в долевом строительстве № от 17.05.2014 года, ввиду не передачи объекта 31.12.2015г. по акту, подписанному сторонами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 613 166 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016г. по 21.04.2017г. (л.д. 5).

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным и произведенным в соответствии ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Учитывая изложенное суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в сумме 613 166 руб. 40 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязанности по ее уплате, поскольку неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, то есть передачи квартиры. Обязательство ответчика исполнено в полном объеме, спорная квартира истцу передана, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2017г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 613 166 руб. 40 коп. ? 2 = 306 583 руб. 20 коп. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 306 583 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Красная горка» в доход Одинцовского городского округа государственной пошлины в сумме 9 332 руб.

                 Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Островского Ильи Александровича к ООО «Красная горка» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Красная горка» в пользу Островского Ильи Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 года в размере 613 166 руб. 40 коп., штраф в размере 306 583 руб. 20 руб.,    а всего взыскать 919 749 руб. 60 коп.

               Взыскать с ООО «Красная горка» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 332 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Е.В. Саркисова