Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-322/2021 (2а-3638/2020;) ~ М-3701/2020 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 322/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А., старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») <дата> обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А., старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №
229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности в сумме 15 707,72 руб. с должника Канайкина С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» <дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения
вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в Росреестр на недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости, а также соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> № *** В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались    ли судебным    приставом-исполнителем указанные выше    организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заикиной Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Самарской области Заикина Н.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ОСП № *** г. Сызрани на исполнении находились материалы исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившим в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 707,72 руб. с должника Канайкина С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были выполнены электронные запросы (МВВ) на базе АИС ФССП России. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях. В соответствии со ст. 68, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По сведениям ПФР должник работает. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани, перечислены на реквизиты взыскателя. Данное постановление возвращено в ОСП № *** г. Сызрани с отметкой работодателя об увольнении должника. По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником не зарегистрировано транспортных средств. При осуществлении выхода по адресу должника, установлено, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Указала, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. Нормативно-правовыми актами РФ не установлен определенный перечень, по которому судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать информацию в рамках исполнительного производства. В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюкова Ю.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Канайкин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от <дата> № *** копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № *** "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от <дата> № *** «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области Марковой О.И. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, о взыскании с Канайкина С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в сумме 15 707,72 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области Заикиной Н.А. исполнительное производство № ***-ИП от <дата> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумм - 3 539,44 руб., по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 12 168,28 руб.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена сторонам исполнительного производства.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А. был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа -судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, а именно: <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области о предоставлении данных СНИЛС на должника; <дата> Пенсионным фондом по Самарской области представлены сведения о физическом лице с указанием фамилии, имени, отчества должника, даты его рождения, номера СНИЛС; <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

По данным Пенсионного фонда по Самарской области по состоянию на <дата> Канайкин С.В. трудоустроен в ООО «Диалог». Сумма его доходов: <дата> г. - 8 634,97 руб., <дата> г. - 8 500 руб., <дата> г. - 11 081,70 руб., <дата> г. - 6 785,71 руб., <дата> г. - 10 604,85 руб., <дата> г. - 10 604,85 руб.

Поэтому <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Копия указанного постановления направлена в адрес работодателя - ООО «Диалог».

<дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации посредством электронного документооборота.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота к операторам связи.

<дата> получены ответы от ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» с указанием на отсутствие сведений в отношении должника Канайкина С.В.

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», поступившим в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области <дата>, за должником Канайкиным С.В. не зарегистрировано транспортных средств.

<дата> из ОАО КБ «Солидарность» в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области поступили сведения о наличии счета № ***, открытого на имя Канайкина С.В., с указанием денежных средств на счете - 0 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Также в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступили сведения об отсутствии счетов, открытых на имя Канайкина С.В.

Согласно приказа № *** от <дата>, представленного ООО «Диалог», в адрес ОСП № *** г. Сызрани трудовой договор, заключенный между ООО «Диалог» и Канайкиным С.В., расторгнут с <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Федеральную налоговую службу России на предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, согласно актов о совершении исполнительных действий должник по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей Канайкин С.В. ведет аморальный образ жизни.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответу ЗАГС по состоянию на <дата> запрашиваемые данные отсутствуют.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области Заикиной Н.А. в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд признает несостоятельным, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата> № ***-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Артемьева Л.В.