Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2011 ~ М-1279/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску №2-2019/11 к , ЗАО «<...>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением и принадлежащего ему же, а также автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением Виновником ДТП был признан , автогражданская ответственность последнего была застрахована ЗАО «<...>». С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<...>». Согласно заказ-наряду стоимость поврежденного автомобиля составила <...>. ЗАО «<...>» ему было выплачено <...>. Не соглашаясь с этой суммой, он просит взыскать разницу с ЗАО «<...>» в его пользу <...>., с <...>., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веденин А.В. просил удовлетворить заявленные требования в полнома объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<...>» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения в которых просил отказать в иске, т.к. ЗАО «<...>» исполнило свои обязанности страховщика в полном объеме, выплатив страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы./л.д.54-55,56/

Представитель ответчика по доверенности Скубко И.В./л.д.44/ в иске просила отказать, указав, что её доверитель согласен с оценкой ущерба проведенной ЗАО «<...>». ЗАО «<...>» полностью возместила ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а соответственно требования истца необоснованны.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> по управлением и принадлежащего ему же, а также автомашины <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением /л.д.10-11/

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина в указанном ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому он неправильно выбрал скоростной режим и безопасную дистанцию, нарушив пп.10.1 ПДД/л.д.12/

Принадлежность автомобиля <...>, регистрационный знак <номер> подтверждается паспортом транспортного средства <номер>/л.д.63-64/

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему , были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой Отдела ГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, актом осмотра транспортного средства проведенного ответчиком ЗАО «<...>»/л.д.10,15/

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «<...>», что заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств./л.д.59/

обратился с заявлением в ЗАО «<...>» о выплате страхового возмещения <дата>/л.д56/.

Согласно составленному ООО «<...>» отчету об оценке ущерба, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила <...>./л.д.17-30/. была выплачена сумма страхового возмещения <...>., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> /л.д.36/.

Истец представил в доказательство размера причиненного ущерба заказ-наряд <номер> от <дата>, составленный ООО «<...>», согласно которого ориентировочная стоимость работ по заказ-наряду составляет <...>./л.д.37-38/

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку в соответствии с положениями пп. «б» ч.2.1, ч.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЫ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361

п.3 размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

То есть размер подлежащих взысканию убытков определяется не по фактическим затратам, произведенным лицом, чье право нарушено.

Судом, в ходе разбирательства дела, по ходатайству стороны истца, была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта автомашины истца составила <...>./л.д.84-94/

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу определения величины причиненного ущерба заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, длительный опыт работы по производству экспертиз.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению. Исходя из того, что ответчиком в счет возмещения ущерба были выплачены денежные средства в размере <...>., а в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что ответчик ЗАО «<...>» свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, т.к. расходы по организации независимой экспертизы составили <...>./л.д. 79/

С ответчика следует взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением, выплаченным ЗАО «<...>» и размером ущерба установленным судом <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, понесенные им за проведение автотехнической экспертизы в сумме <...>., госпошлину <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате <...>. за оказание юридической помощи. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу <...> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в эту сумму включаются и нотариальные расходы на оформление полномочий представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу <...>. в счет возмещения причиненного ущерба, <...>. - в счет расходов по оплате производства судебной экспертизы, <...>.- в счет оплаты услуг представителя, <...>.- в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «<...>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья: