Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2016 от 22.08.2016

Дело № 2–1889/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» к Кузнецову В.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кузнецова В.С. к муниципальному унитарному предприятию города Томска «Томскстройзаказчик» о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

УМП «Томскстройзаказчик» обратилось в суд иском к Кузнецову В.С., указав, что 16.07.2013 между УМП «Томскстройзаказчик» и Кузнецовым В.С. был заключен договор купли-продажи <номер обезличен>, в соответствии с которым УМП «Томскстройзаказчик» обязался передать, а Кузнецов В.С. принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора <данные изъяты> квартиру <номер обезличен>, назначение помещения: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж № 6, расположенную в 15-ти этажном кирпичном доме по адресу: <адрес обезличен>. Указанное имущество принадлежало УМП «Томскстройзаказчик» на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 02.07.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>. Данная квартира в соответствии с принятой учетной политикой на 2013 год в УМП «Томскстройзаказчик» принята на учет как товар, с целью последующей перепродажи. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составляет 2806906,86 руб. При этом, согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость квартиры в размере 346786,86 руб. при подписании договора, а сумму в размере 2460120 руб. в течение 3 календарных дней после государственной регистрации права собственности квартиры на покупателя. 16.07.2013 продавец передал покупателю квартиру, покупатель не имел никаких претензий по качеству принимаемой квартиры. Договор был зарегистрирован 02.08.2013, следовательно, Кузнецов В.С. должен был оплатить оставшуюся часть договора до 05.08.2013, однако оплата ответчиком не произведена.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2460120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 20.06.2016 в размере 609089,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 05.12.2016 в размере 108054,38 руб., проценты начиная с 06.12.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9291 руб.

Кузнецов В.С. обратился в суд со встречным иском к УМП «Томскстройзаказчик» о признании обязательства исполненным, указав, что согласно предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.04.2009, заключенного между ООО «СУ-13» и ООО «ВостокСтройТорг», стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по которому участник обязуется осуществить финансирование строительства, а заказчик обязуется осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес), выделить в натуре и передать участнику его долю в виде <данные изъяты> квартиры (строительный <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 6-м этаже 15-ти этажного одно подъездного кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями. В силу п. 1.2 договора ориентировочный срок передачи 4 квартал 2010 года. Согласно п. 2.1 договора цена основного договора составляет 2460120 руб. Справкой от 24.04.2009 ООО «СУ-13» подтвердило отсутствие задолженности ООО «ВостокСтройТорг» по предварительному договору участия в долевом строительстве. В силу действующего в момент заключения предварительного договора ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договоры об участии в долевом строительстве обязательной государственной регистрации не подлежат. 21.04.2010 между ООО «ВостокСтройТорг» и Кузнецовым В.С. был заключен договор цессии (об уступки права требования), предметом которого являлось приобретение у Кузнецова В.С. право требовать от ООО «СУ-13» исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора участия в долевом строительстве от 15.04.2009, заключенного между ООО «ВостокСтройТорг» и ООО «СУ-13». В силу п. 2.1 указанного договора расчет на передаваемое право требования составил 2460120 руб., внесенный путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.02.2010 (п. 2.2 договора). 14.05.2010 в адрес ООО «СУ-13» было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, которое было зарегистрировано в ООО «СУ-13» 14.05.2010 № 734. Согласно справки от 24.04.2009 за подписью заместителя директора ООО «СУ-13» и главного бухгалтера ООО «СУ-13» ООО «ВостокСтройТорг» не имеет задолженности перед ООО «СУ-13» по предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.04.2009 за строительство <данные изъяты> квартиры (строительный <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6-м этаже 15-ти этажного одно подъездного кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000147 от 14.05.2010 ООО «ВостокСтройТорг» было принято от Кузнецова В.С. по договору цессии (об уступке права требования от 211.10.2010 за квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>) 2460120 руб. Таким образом, Кузнецов В.С. полностью оплатил участие в долевом строительстве дома. Согласно бухгалтерской справке от 16.07.2013, выданной главным бухгалтером УМП «Томскстройзаказчик», определил суммы затрат по квартире <номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>: 1. Доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв.м площади квартиры составила: <данные изъяты> кв.м * 5000 руб. = 315000 руб., 2. Компенсация государственной пошлины 15000 руб., 3. Компенсация коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 (отопление) 12130,44 руб., 4. Компенсация за изготовление технического паспорта 5500 руб., 5. Компенсация техобслуживания, обслуживание приборов учета за период с 01.12.2012 по 30.06.2013 3656,42 руб., итого 346786,86 руб. Оплата указанных сумм была произведена на основании 5 квитанций и приходным кассовым ордером. Из системного анализа договора участия и бухгалтерской справки усматривается, что денежная сумма 2460120 руб., внесенная Кузнецовым В.С. в ООО «ВостокСтройТорг» по договору цессии была учтена в стоимость квартиры, так как внесенная доплата в размере 315000 руб. и сумма 2460120 руб. составляют стоимость квартиры 2856906,86 руб. Таким образом, передав денежные средства ООО «ВосткСтройТорг» Кузнецов В.С. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2460120 руб. Включение в договор купли-продажи № 88 от 16.07.2013 и 2.2.2 (оставшуюся сумму в размере 2460120 руб. покупатель оплачивает в течение 3-календарных дней после государственной регистрации права собственности квартиры на покупателя) условия об оплате 2460120 руб. уже оплаченных Кузнецовым В.С. при заключении договора цессии, влечет за собой такую форму неосновательного обогащения как приобретение имущества за чужой счет.

Кузнецов В.С. просит признать его обязательства по оплате стоимости <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>, исполненным в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) УМП «Томскстройзаказчик» Алембекова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истца по встречному иску) Кузнецов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузнецова В.С. – Еремченко Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований УМП «Томскстройзаказчик» просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, на пропуске срока исковой давности, с учетом представленных стороной истца дополнительных документов, не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно приказу УМП «Томскстройзаказчик» от 30.12.2012 № 1-У квартира <номер обезличен> в ж/д по <адрес обезличен>, созданная в результате строительства жилого дома застройщиком УМП «Томскстройзаказчик» признана товаром, принята на учет как товар.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 между продавцом УМП «Томскстройзаказчик» и покупателем Кузнецовым В.С. заключен договор купли-продажи <номер обезличен>. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество (товар): <данные изъяты> квартиру <номер обезличен>, назначение помещения: жилое, общая площадь помещения: <данные изъяты> кв.м, этаж № 6, расположенная в 15-ти этажном кирпичном доме по адресу: <адрес обезличен>. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 02.07.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>. Данная квартира в соответствии с принятой учетной политикой на 2013 год в УМП «Томскстройзаказчик» приказом от 30.12.2012 № 1-УМ принята на учет как товар (с целью дальнейшей перепродажи). Цена квартиры определена сторонами и составляет 2806906,86 руб. Покупатель оплачивает, стоимость квартиры в следующие сроки: сумму в размере 346786,86 руб. при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 2460120 руб. в течение 3 календарных дней после государственной регистрации права собственности квартиры на покупателя.

Оплата стоимости квартиры в размере 346786,86 руб. подтверждается представленными кассовыми ордерами № 107 от 16.07.2013, № 108 от 16.07.2013, № 109 от 16.07.2013, № 110 от 17.07.2013, № 111 от 17.07.2013.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2013 УМП «Томскстройзаказчик» передает, а покупатель принимает в собственность двухкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественно-административного назначения по адресу: <адрес обезличен>, на 6 этаже. Общая площадь квартиры по данным ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. Претензий по качеству принимаемой квартиры нет, ключи получены.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2013 Кузнецову В.С. на праве собственности принадлежала квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 6, адрес объекта: <адрес обезличен>.

Также суду представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2012, заключенного между УМП «Томскстройзаказчик» (застройщик) и Кузнецовым В.С. (участник долевого строительства), предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административно-торгового назначения и автостоянками по строительному адресу: <адрес обезличен>, которое осуществляется с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и передача, после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Предварительное описание объекта долевого строительства, согласно проектной документации: <адрес обезличен>, этаж № 6, номер двухкомнатной квартиры <номер обезличен>.

Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома государственную регистрацию не прошел, что подтверждается представленными уведомлениями Управления Росреестра по Томской области.

В судебном заседании установлено, что сою обязанность по передаче Кузнецову В.С., <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, назначение помещения: жилое, общая площадь помещения: <данные изъяты> кв.м, этаж № 6, расположенная в 15-ти этажном кирпичном доме по адресу: <адрес обезличен>, УМП «Томскстройзаказчик», исполнило.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из искового заявления, пояснений представителя следует, что стоимость товара (квартиры) в размере 2460120 руб. по договору купли-продажи № 88 от 16.07.2013 ответчиком не оплачена.

Вместе с тем, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Кузнецов В.С. указывает, что полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2460120 руб.

Согласно предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.04.2009, заключенного между ООО «СУ-13» и ООО «ВостокСтройТорг», стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по которому участник обязуется осуществлять финансирование строительства, а заказчик обязуется осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома со встречными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес), выделить в натуре и передать участнику его долю в виде двухкомнатной квартиры (строительный <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м на 6-ом этаже 15-этажного одноподъездного кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен>. По предварительной договоренности между сторонами на момент подписания договора цена основного договора составляет 2460120 руб.

Из справки ООО «СУ-13» от 24.04.2009 следует, что ООО «ВостокСтройТорг» не имеет задолженности перед ООО «СУ-13» по предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.04.2009 за строительство одной двухкомнатной квартиры (строительный <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6-ом этаже 15-этажного одноподъездного кирпичного жилого дома со встречными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из представленного договора цессии (об уступке права требования) от 21.01.2010, заключенного между ООО «ВостокСтройТорг» (первоначальный кредитор) и Кузнецовым В.С. (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требовать от ООО «СУ-13» (должник), исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора участия в долевом строительстве от 15.04.2009, заключенного между ООО «ВостокСтройТорг» и должником. Первоначальный кредитор уступает новому кредитору права в отношении обязательств по передаче одной двухкомнатной квартиры строительный <номер обезличен>, общей <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6-ом этаже 15-этажного одноподъездного кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> (строительный адрес). Новый кредитор производит расчет за передаваемое право требование, в сумме 2460120 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000147 от 14.05.2010 Кузнецов В.С. произвел оплату ООО «ВостокСтройТорг» по договору цессия (об уступке права требования) от 21.01.2010 за квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> сумме 2 46120 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, довод ответчика (истца по встречному иску) Кузнецова В.С. о признании обязательства об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи № 88 от 16.07.2013 исполненным, суд признает несостоятельным, поскольку согласно предварительному договору участия в долевом строительстве от 15.04.2009, заключенного между ООО «СУ-13» и ООО «ВостокСтройТорг», стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, по которому Участник обязуется осуществить финансирование строительства в будущем. Доказательств заключения указанного договора (основного) и факта осуществления участником оплаты по нему, суду не представлено. Следовательно, оснований для признании обязательства об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи № 88 от 16.07.2013, исполненным, в связи с исполнением обязательств по предварительногому договору и договору цессии, оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования УМП «Томскстройзаказчик» о взыскании с Кузнецова С.В. суммы задолженности по договору купли-продажи <номер обезличен> от 16.07.2013 в размере 2460120 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения, связанные с заключением договора купли-продажи между УМП «Томскстройзаказчик» и Кузнецовым С.В. возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 16.07.2013 (день заключения договора купли-продажи), то в силу положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к правоотношениям между УМП «Томскстройзаказчик» и Кузнецовым С.В. применены быть не могут.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом (ответчиком по встречному иску) УМП «Томскстройзаказчик» заявлено требование о взыскании с Кузнецова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 20.06.2016 в размере 609089,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 05.12.2016 в размере 108054,38 руб., процентов начиная с 06.12.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день вынесения решения.

Представленный стороной истца (ответчиком по встречному иску) УМП «Томскстройзаказчик» расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с Кузнецова В.С. в пользу УМП «Томскстройзаказчик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 20.06.2016 в размере 609089,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 05.12.2016 в размере 108054,38 руб., проценты начиная с 06.12.2016 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом платежных поручений № 3089 от 31.03.2016, № 3354 от 20.06.2016 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлины в размере 9291 руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 24086,31 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9291 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14795,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» к Кузнецову В.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» денежные средства по договору купли-продажи от 16.07.2013 <номер обезличен> в размере 2460 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 20.06.2016 в размере 609089,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 05.12.2016 в размере 108054,38 руб.

Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» с 06.12.2016 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование денежными средствами по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 2460 120 рублей, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Кузнецова В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия города Томска «Томскстройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9291 руб.

Взыскать с Кузнецова В.С. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14795,31 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова В.С. к муниципальному унитарному предприятию города Томска «Томскстройзаказчик» о признании обязательства исполненным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева