Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 ~ М-1989/2016 от 12.05.2016

№2-2219/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. В. к ООО «Астория», третье лицо – Компания «Лайф ин лакшери клаб» о признании договора незаконным и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обратилась в районный суд с иском к ООО «Астория» о признании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании сумм, уплаченных по договору.

Представитель истицы Васильевой Н.В. по доверенности Назарова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.В. и ООО «Астория» был заключен договор поручения№STV/085, по условиям которого она поручает последнему заключить от ее имени, и за ее счет договор резервирования с Компанией«Лайф ин лакшери клаб» права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении № к данному Договору поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истица в день подписания договора поручения внесла наличными в кассу ответчика ООО «Астория» 28565 рублей по договору поручения и по договору на оказание услуг Компанией«Лайф ин лакшери клаб». Стоимость услуг ответчика по договору поручения составляет 17 % от внесенной истицей суммы. Оставшуюся сумму, ответчик ООО «Астория» должен был в течении 7 банковских дней с момента поступления оплаты, перечислить на счет туроператора - Компании«Лайф ин лакшери клаб», что включало предварительную оплату размещения и изъятия курортной площади из оборота, а так же оплату за пользование курортной площадью. Согласно п. 1.3. Договора поручения, доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони. Васильева Н.В. считает, что Договор поручения является притворной сделкой, прикрывающей договор на оказание возмездных услуг по приобретению права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении № к данному Договору поручения №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически договор поручения является договором на оказание услуг по приобретению права пользования курортной жилой площадью и действия ООО «Астория» по договору поручения являются действиями туроператора, формирующего турпродукт по заданию туриста в соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Об этом свидетельствует одномоментное заключение договора поручения и заключение ответчиком с иностранной Компанией договора на приобретение права размещения в жилых апартаментах, наличие у ответчика чистых бланков договоров с подписью и печатью иностранной Компании. Иностранная Компания«Лайф ин лакшери клаб» не занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ, находится за её пределами, вследствие чего, не могла осуществлять реализацию турпродукта на территории РФ. Все действия, связанные с поиском туриста, рекламой предлагаемого туристского продукта, оформлением сделки и её оплатой были произведены на территории РФ ответчиком, вступившим в непосредственные отношения с потребителем. Ответчик ведет деятельность без наличия финансовой гарантии и включения в реестр туроператоров и поэтому свою незаконную деятельность прикрывает договорами поручения. Кроме того, при заключении договора поручения ответчик фактически осуществлял деятельность по рекламированию, продвижению и реализации туристского продукта. Васильевой Н.В. был вручен подарочный сертификат № на бесплатное размещение (проживании) на одном из курортов Компании«Лайф ин лакшери клаб» сроком на 1 неделю для супругов в торговом центре «Москва» г. Ставрополя, все денежные средства по оплате предоставляемого туристического продукта были оплачены через кассу ответчика ООО «Астория». Общая стоимость оспариваемого договора эквивалентна 500 условным единицам. Кроме того, оплата услуг по Договору поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана в условных единицах, равными стоимости евро в рублях на день оплаты, в соответствие с курсом ЦБ РФ, что противоречит Законодательству РФ. Васильева Н.В. не могла самостоятельно посчитать стоимость услуг ответчика по Договору поручения и стоимость услуг Компании«Лайф ин лакшери клаб» по договору резервирования соответственно, без применения специальных познаний и вычислительной техники, Ответчик не донес до истицы информации о реальной стоимости услуги, приобретаемой ею по Договору поручения №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, истица направила в адрес ответчика заявление об отмене поручения и возврате уплаченных денежных средств. Однако, Ответчиком ООО «Асторией» ей отказано в возврате уплаченных сумм так как, по мнению ответчика, договор поручения выполнен, договор с Компанией«Лайф ин лакшери клаб» от ее имени заключен. В результате чего, истица просит признать Договор поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Н. В. и ООО «Астория» незаконным; взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. сумму, уплаченную по Договору поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28565 рублей; взыскать с ответчика ООО «Астория» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1807 рублей; взыскать с ответчика ООО «Астория» неустойку в размере 28565 рублей; взыскать моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика расходы по изготовлению доверенности представителя в размере 1450 рублей; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истицы Васильевой Н.В. по доверенности Сергеев С.А. так же поддержал доводы иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астория» по доверенности Апраксин С.И. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Истица Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.В. и ООО «Астория» был заключен договор поручения№№, по условиям которого она поручает ООО «Астория» заключить от ее имени, и за ее счет с Компанией«Лайф ин лакшери клаб» договор резервирования права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении № к данному Договору поручения №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1.2. Договора поручения установлено, что одна условная единица по данному Договору признается равной стоимости одного евро в рублях, определяемой в соответствие с курсом ЦБ РФ на день оплаты. К договору прилагаются список курортов Испании, порядок оплаты по договору.

Истица Васильева Н.В. в день подписания договора поручения внесла наличными в кассу ответчика ООО «Астория» 28565 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора поручения, доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони, которая может быть подана Доверителем самостоятельно, либо через Поверенного.

Заявка-бронь истицей Васильевой Н.В. не подавалась, доказательств обратного суду не представлено.

Обязанностью ответчика ООО «Астория» по Договору поручения было направление всех поступивших от Доверителя платежей в Компанию«Лайф ин лакшери клаб» в течение 7 банковских дней с момента поступления оплаты.

Ответчиком в судебном заседании было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 23282, 75 рублей на счет АО «Цитаделе Банка» в <адрес> с указанием: оплата за курорты, жилой площади по поручению Васильевой Н.В., договор № №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ для счета № № («LIFE IN LUXURY CLUB LLP»).

Согласно п. 4.1. Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него во всякое время. П.4.3 Договора поручения – уведомление о прекращении действия договора поручения должно быть оформлено в письменном виде и направлено поверенному любым удобным способом.

Истицей было направлено в адрес ответчика заявление об отмене поручения и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в возврате уплаченных сумм так как, по мнению ответчика, договор поручения выполнен, договор с Компанией«Лайф ин лакшери клаб» от ее имени заключен.

Согласно пункту 1 статьи422Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей971Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 ст.975Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1ст. 977 ГК РФдоговор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2статьи 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1ст. 978 ГК РФ, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласност. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истицей на имя ООО «Астория» с правом заключения с Компанией«Лайф ин лакшери клаб» договора резервирования курортной жилплощади и осуществления перечисления денежных средств в соответствие с условиями Договора поручения на расчетные счета компании «Лайф ин лакшери клаб».

Как следует из выписки из Устава ООО «Астория» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании Лайф ин лакшери клаб (LIFE IN LUXURY CLUB LLP) права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «Астория» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади.

В соответствии сост. 971 ГК РФпо договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что вышеуказанный договор является по сути договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается следующим: - п. 2.1 договора поручения установлена стоимость договора - 500 условных единиц (1 условная единица равна стоимости 1 евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты). Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение; это свидетельствует о том, что, по сути, был заключен договор об оказании услуг; в указанном договоре поручения четко указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1. договора поручения) и вознаграждение поверенному; договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен был четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») (ч. 1ст. 973 ГК РФ).

Однако в договоре поручения не содержится условий, на которых ответчик заключил договор с «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»); из договора поручения и договора резервирования курортной площади следует, что ООО «Астория», действуя как поверенный, основной договор с Компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») заключил в тот же день, что и договор поручения с истцом, при том, что местонахождение Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») обозначено как «офис 4.08, Флит Хаус 8-12 Нью Бридж Стрит, Лондон ЕС4V 6АL, Великобритания». Ответчик является по сути посредником «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») по реализации туристических услуг поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») и факсимильную подпись ее руководителя, что подтверждается договором, заключенным между ответчиком и компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») №№ от 15.05.2015г. Таким образом, ООО «Астория», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п.1.1. договора, согласно которого к предмету договора относится заключение ответчиком от имени «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») договоров с физическими лицами на территории РФ по резервированию права пользования курортной жилой площади на курортах, представляемых Заказчиком.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор, заключенный ответчиком с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») во исполнение договора поручения о резервировании курортной площади, содержит либо факсимильную подпись руководителя компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»), либо это подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного копирования.

С истцом возможность использования факсимильной подписи либо иного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении договора с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») не согласовывалась, свое согласие на это она не давала, случаи и порядок использования такой подписи стороны в договоре не устанавливали.

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно - оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно -спортивных, профессионально - деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристского продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем турагентской деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи12Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Васильевой Н.В. был заключен данный договор с целью организации отдыха с супругом, в результате настойчивой рекламы со стороны ответчика, что подтверждается подарочным сертификатом на имя истицы, вместе с тем ответчик при заключении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил информацию касающуюся досрочного расторжения договора поручения, ответственности туроператора, не были разъяснены положения, касающиеся программы пребывания, маршрута и условиях пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания.

Обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристического продукта лежала на ООО «Астория», поскольку с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении договора с Васильевой Н.В. предоставил последней полную информацию об ответственности туроператора, не были разъяснены положения касающиеся программы пребывания, маршрута и условиях пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, материалы дела не содержат.

Между тем, заключенный с истцом договор не отвечает требованиям, установленным указанным законом для договора о реализации туристского продукта, а именно в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта, предусмотренная статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Астория» в нарушение статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности осуществить правильный выбор и достичь той цели, к которой было направлено волеизъявление истца.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п.2.1 Договора поручения, общая сумма настоящего Договора эквивалентна 500 условным единицам, из которых 83% перечисляется Поверенным в Компанию«Лайф ин лакшери клаб», а 17 % от общей стоимости Договора поручения составляет вознаграждение поверенного.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, в котором: период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ- даты отказа ответчиком от добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: 28565 рублей * 3 / 100 *207 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 177389 рублей.

Суд признает данный расчет достоверным, арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Астория» допущена просрочка в исполнении своих обязательств по удовлетворению требования потребителя о расторжении Договора поручения, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 28565 рублей. С учетом статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 7000,00 руб.

В связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки, суд считает возможным в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1807 руб. отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что ответчиком нарушены права потребителя – истицы по делу, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом. Необходимо отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающему на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, исходя из взысканной в пользу истца суммы, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, на основании ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Васильева Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариальной доверенности. Поскольку исковые требования Васильевой Н.В. в суде, нашли свое подтверждение, а также учитывая категорию рассматриваемого спора, суд считает частично подлежащими взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 5 000 рублей надлежит отказать. А также 1450 рублей - изготовление нотариальной доверенности.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Поскольку исковые требования Васильевой Н.В., подлежат удовлетворению, от уплаты государственной пошлины при подаче иска истица освобождена в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы, подлежащей взысканию, в размере 1056,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №(с последующими изменениями и дополнениями) ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Н. В. - удовлетворить частично.

Признать Договор поручения №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Н. В. и ООО «Астория» незаконным.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. сумму, уплаченную по Договору поручения №STV/085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28565 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. неустойку в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. расходы по изготовлению доверенности представителя в размере 1450 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу Васильевой Н. В. штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1056,95 рублей.

Исковые требования Васильевой Н. В. о взыскании с ответчика ООО «Астория» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1807 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев