Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-40/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 11 августа 2015 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого Корепанова О.Д., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корепанова О.Д., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов О.Д. обвиняется в том, что (дата), около 16 часов 50 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения собственным технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный номер №, осуществляя перевозку пассажиров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, двигаясь в ясную погоду в условиях неограниченной видимости по автомобильной дороге <данные изъяты>, имеющее асфальтированное покрытие горизонтального профиля с укатанным плотным снегом без выбоин и рытвин шириной 8 метров для двух направлений движения проезжей части <адрес> в зоне действия предупреждающих дорожных знаков 1.11.2 – опасный поворот налево, 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 30 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 80 км/ч, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу своего алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, своевременно не обнаружил по ходу своего движения идущего впереди навстречу его автомобилю пешехода ФИО4, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, имея техническую возможность остановить автомобиль до линии движения пешехода, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, продолжил движение и совершил по неосторожности возле правой обочины на проезжей части на расстоянии 16 метров от линии электропередач № 11 правой передней частью автомобиля наезд на пешехода ФИО4, после чего остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от (дата) года, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также <данные изъяты>, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку потери органа. Таким образом, Корепанов О.Д. совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть Корепанов О.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корепанова О.Д. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Подсудимый Корепанов О.Д. поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело по амнистии.

Защитник полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Корепанов О.Д. совершил инкриминируемые ему деяния (дата), то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е в совершении преступления по неосторожности. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Корепанова О.Д. не установлено.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, хранящийся на охраняемой закрытой территории ОМВД России по Чаинскому району, подлежит выдаче подсудимому Корепанову О.Д. после вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ. Хранящаяся при уголовном деле бутылка водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, подлежит уничтожению, как предмет не представляющий ценности, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями пп..3 п. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-40/2015 в отношении Корепанова О.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, вследствие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Корепанову О.Д. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, хранящийся на охраняемой закрытой территории ОМВД России по Чаинскому району, выдать подсудимому Корепанову О.Д., после вступления постановления в законную силу. Бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко