Определение по делу № 22-3483/2012 от 23.05.2012

Судья Ускина Н.Г. Дело № 22-3483

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Донцовой В.А.

судей Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.

при секретаре Анчуговой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от «21» июня 2012 года кассационное представление на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года, которым

Мазаников С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

-21.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тайги Кемеровской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-29.07.2010 года приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.04.2010 года) на 1 год лишения свободы. Освобожден от наказания 19.07.2011 года по отбытию срока;

-17.08.2011 года приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.08.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., прокурора Александрову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Левича Ю.А., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаников С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Преступления совершены в г. Тайге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Семерук Г.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре суда не нашло отражение мнение защитника по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, отменив условное осуждение по приговору от 17.08.2011 года и указав на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд фактически данный закон не применил, поскольку к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору от 17.08.2011 года не присоединил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что при вынесении приговора судом нарушены требования общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данное требование закона судом не выполнено.

Отменив условное осуждение по приговору от 17.08.2011 года и указав на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд фактически данный закон не применил, поскольку окончательное наказание назначил Мазаникову С.В. в том же размере, что за вновь совершенные преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит устранить указанные нарушения требований общей части УК РФ и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении уголовного дела следует учесть и другие нарушения, допущенные судом.

Так, отменяя условное осуждение по приговору от 17.08.2011 года, суд ошибочно сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, в то время как Мазаников С.В. обвинялся в совершении в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен разрешаться на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, указав на необходимость применения правил ст.70 УК РФ, суд фактически применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 УК РФ, используя при этом недопустимую формулировку, а именно назначил наказание путем сложения наказаний по приговорам. В то время как при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит учету по принципу его присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления.

Учитывая, что приговор суда подлежит отмене в полном объеме в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления прокурора в остальной части, которые суду следует также учесть при новом рассмотрении дела.

Поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазаникова С.В. была изменена на заключение под стражу приговором суда, который отменен и каких – либо иных оснований для дальнейшего содержания его под стражей по делу не имеется, мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года в отношении Мазаникова С.В. отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазаникова Сергея Владимировича – отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий: подпись В.А. Донцова

Судьи: подписи И.А. Сыроватко

Л.И. Корнева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.