Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2021 ~ М-2979/2021 от 23.06.2021

дело № 2-3713/2021

50RS0036-01-2021-004383-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2021 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой И. Л. к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Сапожникова И.Л., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки по договору №ДДУ/НП15-09-06-693/2 от <дата> за период с <дата> <дата> в размере 121 988,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что <дата> между Сапожниковой И.Л. и ООО «СЗ «Флагман» был заключен Договор №ДДУ/НП15-09-06-693/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять данный объект. В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, с условным номером 693, расположенная в подъезде № на 6 этаже, проектной площадью 34,60 кв.м. по почтовому адресу: <адрес>. Цена договора составляет 3 355 378 рублей. В силу п. 5.1 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту-приема передачи не позднее <дата> <дата> ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что строительство многоквартирного жилого дома прекращено и о готовности объекта долевого строительства. Указанное письмо должно было быть направлено ответчиком не позднее <дата> Стороны договорились, что <дата> будет произведен осмотр квартиры, однако в ходе осмотра объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки, о чем составлен акт, истец Сапожникова И.Л. отказалась от принятия квартиры до устранения недостатков. Квартира передана истцу по акту приема-передачи с устранением недостатков только <дата> Поскольку ответчиком не выполнены условия Договора №ДДУ/НП15-09-06-693/2, у ответчика ООО «СЗ «Флагман» возникла обязанность оплатить истцу неустойку, предусмотренную п.10.2 указанного Договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки, однако ответа не последовало, квартира передана истцу с нарушением срока, неустойка в досудебном порядке не выполнена. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Сапожникова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель истца Сапожниковой И.Л. Шабанов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ООО «СЗ «Флагман» факт нарушения срока передачи квартиры не отрицает. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки и штрафа, поскольку законных оснований не имеется.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» по доверенности Сорокин С.О. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из представленных возражений следует, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, задержка сроков строительства и устранения выявленных недостатков в квартире связана с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введенной с марта 2020 г. по настоящее время. В соответствии с Указом М. М. от <дата>, с <дата> по <дата> приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. Со стороны ООО «СЗ «Флагман» приняты все возможные меры для своевременной передачи объекта долевого строительства. Строительство объекта долевого строительства завершено <дата>, о чем выдано советующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> в адрес истца Сапожниковой И.Л. направлено уведомление о завершении строительства, которое получено ею <дата> На приемку объекта истец Сапожникова И.Л. приехала <дата> Квартира принята истцом по акту приема-передачи <дата> Согласно представленному расчету ответчика, неустойка образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 64 475,87 рублей. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку образовавшаяся неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между Сапожниковой И.Л. и ООО «СЗ «Флагман» был заключен Договор №ДДУ/НП15-09-06-693/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: <адрес> (л.д.9-24).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять данный объект.

В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, с условным номером 693, расположенная в подъезде № на 6 этаже, проектной площадью 34,60 кв.м. по почтовому адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 3 355 378 рублей (п. 4.1 Договора).

В силу п. 5.1 Договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту-приема передачи не позднее <дата>.

В соответствии с п. 6.4 Договора стороны пришли к соглашению, что если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий Договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней с момента получения застройщиком письменного требования. В случае, если застройщик не устранит недостатки в вышеуказанный срок, участник долевого строительства будет вправе воспользоваться правами, предусмотренными положениями пп. 2, 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату подписания настоящего договора.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец Сапожникова И.Л. выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской о списании с лицевого счета в ПАО Банк ВТБ (л.д.25-27).

<дата> ответчиком ООО «СЗ «Флагман» в адрес истца было направлено письмо о том, что строительство многоквартирного жилого дома прекращено и о готовности объекта долевого строительства (л.д.34-41).

Указанное письмо получено истцом Сапожниковой И.Л. <дата> (л.д.42).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия содержащее требование о выплате неустойки в течение 10 дней (л.д.46-51).

Стороны договорились, что <дата> будет произведен осмотр квартиры, однако в ходе осмотра объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки, о чем составлен акт, истец Сапожникова И.Л. отказалась от принятия квартиры до устранения недостатков (л.д.44-45).

Уведомление о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 10.2 Договора №ДДУ/НП15-09-06-693/2 предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик по требованию Участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом Сапожниковой И.Л. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Флагман» неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с <дата> <дата> в размере 121 988,36 рублей, расчет которой произведен из цены Договора 3 355 378 рублей, ключевой ставки Банка России – 4,5%, 5%, 5,5%, количества дней просрочки – 108 дней.

Ответчик заявляет возражения относительно расчета истца и заявленного размера неустойки ко взысканию, мотивируя тем, что задержка сроков строительства и устранения выявленных недостатков в квартире связана с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введенной с марта 2020 г. по настоящее время. Со стороны ООО «СЗ «Флагман» приняты все возможные меры для своевременной передачи объекта долевого строительства. Согласно представленному расчету ответчика, неустойка образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет 64 475,87 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора, между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 70 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ((3 355 378 руб. <дата> - <дата> 3 355 378,00 ? 25 ? 4.5% / 365 = 10 341,92) + (<дата> - <дата> 3 355 378,00 ? 50 ? 5% / 365= 22 982,04) + (<дата> - <дата> 3 355 378,00 ? 33 ? 5.5% / 365 = 16 684,96 р.) = 50 008,92 )), и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 110 рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сапожниковой И. Л. к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в пользу Сапожниковой И. Л. неустойку по договору №ДДУ/НП15-09-06-693/2 от <дата> за период с <дата> <дата> в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания заявленных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

    Судья: