Решение по делу № 2-4678/2020 ~ М-4625/2020 от 12.10.2020

    Дело № 2-4678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца Чобана И.В. по доверенности,

ответчика Парамошкиной Е.В.,

представителя ответчика Богомолова Г.И. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Семякина А.В. к Парамошкиной Е.В. о взыскании суммы

у с т а н о в и л

    Семякин А.В. обратился в суд с иском к Парамошкиной Е.В. о взыскании суммы в размере 3500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131945 руб.. В обоснование исковых требований указал, что 15.10.2014 года между ним (Якушевым) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1500000 руб., денежные средства им были переданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, содержащейся в договоре займа. Согласно п.1.2 договора займа обеспечение обязательств ФИО1 перед ним является залог 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес. 20.12.2015 года между ним (Щербининым) А.В. и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2014 г. ФИО1 передал ему 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес. 30.10.2018 года между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу Адрес. Согласно условиям договора стоимость гаража-бокса составляет 500000 руб.. Денежные средства по договору им были переданы, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре. 20.11.2018 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Адрес (кадастровый номер ...). Согласно условиям договора стоимость земельного участка составила 1500000 руб.. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО1 в момент подписания договора, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре. 20.12.2018г. ФИО1 .... Решением Пермского районного суда г.Перми от 13.09.2019 сделки, заключенные между ним и ФИО1 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, указанное имущество включено в наследственную массу ФИО1. Просит взыскать с ответчика уплаченную по сделкам сумму в размере 3500000 руб., поскольку сам по себе порок воли ФИО1 при заключении сделок не свидетельствует о их безденежности.

     В судебное заседание истец не явился, извещен.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт получения ФИО1 денежных средств по сделкам подтверждается соответствующими расписками, по обстоятельствам заключения сделок, передачи денежных средств пояснить не может.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, является наследником после его смерти. ФИО1 в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, в момент совершения указанных сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Денежные средства ФИО1 не передавались, до совершения сделок имущество покупателями не осматривалось, после совершения сделок имущество фактически из владения не выбывало, никаких требований о передаче имущества не поступало. О совершенных сделках ей стало известно только после смерти ФИО1 при оформлении наследственных прав.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-716/2019 Пермского районного суда Пермского края по иску Парамошкиной Е.В. к Семякину А.В., Акимовой М.А., Кузнецову М.Д., Костареву Д.В. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Семякина А.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает на факт передачи денежных средств ФИО1 по договорам купли-продажи, договора займа, что подтверждается соответствующими расписками в договорах о получении денежных средств, выполненных ФИО1.

Решением Пермского районного суда г.Перми Пермского края от 13.09.2019г. признаны недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и Семякиным А.В., а именно договор купли-продажи от 30.10.2018г. в отношении гараж-бокса, расположенного по адресу: Адрес, договор купли-продажи от 20.11.2018г. в отношении земельного участка площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № ..., признан недействительным договор займа от 15.10.2014г., заключенный между ФИО1 и Якушевым (Семякиным) А.В., Признано недействительным соглашение об отступном от 20.12.2015г. на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

       Применены последствия недействительности сделок, в частности, 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, земельный участок площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № ..., гараж-бокс, расположенный по адресу: Адрес переданы в наследственную массу ФИО1, ... 20.12.2018г..

    Решение вступило в законную силу.

    Указанным решением суда на основании заключения эксперта установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в договоре займа от 15.10.2014, соглашении об отступном от 20.12.2015, договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2018, договоре купли-продажи гаража-бокса от 30.10.2018 выполнены самим ФИО1 при влиянии на исполнителя необычных условий, наиболее вероятным из которых могли быть необычное состояние писавшего (болезненное состояние, состояние алкогольного опьянения, состояние стресса, душевное волнение и т.д.), что не связано с подражанием. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 23.07.2019 у ФИО1 в юридически значимый период времени отмечались нарушения со стороны психики, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, также нарушением критических функций, поэтому ФИО1 в период подписания договоров купли-продажи от 30.10.2018 в отношении гаража-бокса, расположенного по адресу Адрес, купли-продажи от 20.11.2018 земельного участка, расположенного по адресу Адрес, договора займа от 15.10.2014, соглашения об отступном от 20.12.2015 «переподписания» в октябре-ноябре 2018 указанных выше договоров находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

    Принимая во внимание, что решением Пермского районного суда Пермского края от 15.09.2019 установлено, что в момент совершения указанных сделок Пронь Д.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что выполненные им в договорах расписки в получении денежных средств при совершении указанных сделок не свидетельствуют с достоверностью о том, что денежные средства были им получены. Поскольку ФИО1 в момент совершения сделок, при заключении которых совершил соответствующие расписки в получении денежных средств, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделки признаны недействительными, все совершенные им юридически значимые действия при заключении договоров совершены им с пороком воли и, соответственно, сами по себе не могут являться доказательством получения денежных средств в момент совершения сделки.

    Иных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств при совершении указанных сделок истцом не представлено, в том числе не даны пояснения относительно обстоятельств заключения договоров и передачи денежных средств, не представлены иные письменные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств по указанным договорам.

    Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку истцом не представлено достаточно объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих получение ФИО1 денежных средств при заключении договоров купли-продажи от 30.10.2018 в отношении гаража-бокса, расположенного по адресу Адрес, купли-продажи от 20.11.2018 земельного участка, расположенного по адресу Адрес, договора займа от 15.10.2014, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Исковые требования Семякина А.В. к Парамошкиной Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по недействительным сделкам в размере 3500000, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В.Юрченко