Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2022 ~ М-625/2022 от 14.02.2022

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Самара    

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2022 по иску Сычева П.С. к ИП Соколов Д.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сычев П.С. обратился в суд к ответчику ИП Соколов Д.И. о защите прав потребителей, требования мотивированы следующим.

29.08.2021 года между индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.И. и Сычевым П.С. заключен Договор поставки оборудования. В соответствии с преамбулой Договора, ИП Соколов Д.И. именуется «Поставщиком», Сычев П.С. выступает в качестве «Покупателя». По условиям Договора от 29.08.2021 года, «Поставщик» обязуется в срок не позднее 29 сентября 2021 года доставить и передать на склад «Покупателя» расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1. раздела 1 Предмет договора», пункты 3.1.и 3.2. раздела 3 «Сроки и условия поставки»), а «Покупатель» принять и оплатить указанное в Спецификации (Приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью Договора) оборудование (пункт 1.1. раздела 1 Предмет договора», пункт 3.3. раздела 3 «Сроки и условия поставки», пункт 4.3. раздела 4 «Качество и комплектность оборудования», подпункт 7.7.1 пункта 7.7. раздела 7 «Прочие условия»). Согласно названной «Спецификации на поставляемое оборудование» предметом совершаемой сделки является видеокарта <данные изъяты>, в количестве 8 штук. Разделом 2 «Цена договора и порядок расчетов» Договора от 29.08.2021 года предусмотрено, что стоимость оборудования, составляет 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей (пункт 2.2.) исходя из цены за каждую единицу оборудования указанной в Спецификации (пункт 2.1), включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.3.) и является окончательной и не подлежащей изменению в течение срока действия договора (пункт 2.4.). Предварительная оплата стоимости оборудования в размере 544 000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора, посредством перевода по номеру банковской карты, по выставленному счету или наличными, предусмотрена условиями подпункта 2.5.1. пункта 2.5. раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов» Договора от 29.08.2021 года. Во исполнение указанного условия, предварительная оплата в размере 544 000 руб. передана наличными денежными средствами, что подтверждается составленной 29.08.2021 года на лицевой части листа Спецификации (Приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью Договора) об этом рукописной записи с её удостоверением личной подписью. До 29.09.2021 года Договор от 29.08.2021 года не исполнен, оборудование «Покупателю» не передано, в связи с чем, стороны устным соглашением расторгли договор. 11.10.2021 года истцу по безналичному переводу частично возвращены денежные средства в размере 5 000 руб. 26.10.2021 года в адрес ответчика по его фактическому нахождению и по адресу его места жительства согласно Выписке из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) от 20.10.2021 года № 55В/2021 направлено Уведомление о расторжении Договора поставки оборудования от 29 августа 2021 года (РПО №), которым истец просил считать расторгнутым, с момента получения настоящего уведомления, Договор поставки оборудования от 29.08.2021 года; возвратить остаток предварительно оплаченной стоимости оборудования по Договору поставки оборудования от 29.08.2021 года в размере 539 000 руб. посредством её перечисления на банковский счет Сычева П.С. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления; уплатить неустойку предусмотренную положением абзаца 1 пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отправленные уведомления возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. На момент оформления настоящего искового заявления, сумма долга ответчика перед истцом в связи с неисполнением принятых обязательств по договору от 29.08.2021 года также составляет 539 000 руб. (544 000 руб. - 5 000 руб.). Поскольку устное соглашение о расторжении Договора от 29.08.2021 года в дальнейшем в письменной форме оформлено не было, а частичное возвращение денежных средств письменной формой расторжения договора не является, при этом уведомление о расторжении договора ответчиком также не получено, требование о расторжении данного договора в судебном порядке, действующему законодательству противоречить не будет. В соответствии с произведенными расчетами просрочка по возврату оставшейся суммы долга в размере 539 000 рублей, начинается с 11.10.2021 года и на момент составления искового заявления (10.02.2021 года) составляет 123 дня. Согласно произведенным расчетам размер неустойки, за указанный период составит 331 485,00 руб. - (539 000,00 руб. х 123 дн. х 0.5%). При этом, Сычев П.С. требует применить к ответчику дополнительные меры ответственности за свое бездействие, удовлетворить требования во внесудебном порядке, которое расценено как отказ. В данном случае, при расчете размера морального вреда, истец полагает обоснованным применить в расчетах указанный размер МРОТ за каждый день просрочки. Сычев П.С. полагает, что размер морального вреда в размере 12 300 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, за период просрочки по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, равный 123 дням, является обоснованным размером морального вреда и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (12 300 руб. = 100 руб.* 123 дн.). По условиям Договора № 1 на оказание юридических услуг от 31.01.2022 года, ООО «Правовой эксперты) приняло на себя «...обязательство оказать в пользу Заказчика юридические услуги по представлению Сычева Павла Сергеевича в Кировском районном суде города Самары по исковому заявлению к Индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Ивановичу о защите прав потребителя». Согласно Договору № 1 на оказание юридических услуг от 31.01.2022 года, Исполнитель обязуется: разработать и составить исковое заявление; на усмотрение Исполнителя обеспечить участие сотрудника Исполнителя в качестве представителя Заказчика в Кировском районном суде города Самары. Пунктом 5 Договора № 1 на оказание юридических услуг от 31.01.2022 года предусмотрено, что «Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (НДС не облагается), «... выплата осуществляется Заказчиком в течение 3 (трёх) календарных дней на расчетный счет Исполнителя с момента заключения настоящего договора. Обязательства Сычева П.С. Договора № 1 на оказание юридических услуг от 31.01.2022 года исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 512169 от 22.12.2021 года на сумму 75 000 рублей, вид платежа «электронно» и платежным поручением № 571172 от 01.02.2022 года на сумму 50 000 рублей вид платежа «электронно». Во исполнение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ООО «Правовой экспертъ» в подтверждение расчетов с Сычева П.С. по названному договору, на сумму 50 000 руб. выдало кассовый чек № 1 от 01.02.22 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть Договор поставки оборудования от 29.08.2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.И. и Сычевым П.С. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Д.И. в пользу Сычеба П.С. денежные средства в связи с расторжением Договора поставки оборудования от 29.08.2021 года, в размере 539 000 рублей; неустойку (пени) в размере 331 485 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 12 300 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований Сычева Павла Сергеевича; судебные издержки в размере 50 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей.

Представитель истца по доверенности Ливоненко А.А. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, поддержал его в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик – ИП Соколов Д.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи отнесены, в том числе поставка товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 29.08.2021 года между ИП Соколовым Д.И. (поставщик) и Сычевым П.С. (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования (в материалы дела представлен оригинал)

В соответствии с п. 1.1 Договора от 29.08.2021 года, Поставщик» обязуется в обусловленный Договором срок передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно названной «Спецификации на поставляемое оборудование», предметом совершаемой сделки является видеокарта <данные изъяты>, в количестве 8 штук.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что общая стоимость оборудования по Договору составляет 1 088 000 рублей исходя из цены за каждую единицу оборудования, указанной в Спецификации (пункт 2.1)

Согласно п. 2.3 Договора, цена оборудования включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и является окончательной и не подлежащей изменению в течение срока действия договора (пункт 2.4.).

Пунктом 2.5.1 Договора предусмотрено, что предварительная оплата стоимости оборудования в размере 544 000 руб. производится в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора, на номер карты ПАО Сбербанк…, либо по выставленному счету или наличными

Из материалов дела усматривается, что предварительная оплата в размере 544 000 руб. была получена наличными ИП Соколовым Д.И. 29.08.2021г., что подтверждается проставленной на документе - Спецификации на поставленное оборудование (Приложение № 1 к договору поставки от 29.08.2021г.) подписью ответчика, и не оспорено ответчиком в судебном заседании

Истец указывает, что условия договора поставки от 29.08.2021 года ответчиком исполнены не были, оборудование «Покупателю» не передано, в связи с чем, стороны устным соглашением расторгли договор.

Согласно справке по операции от 11.10.2021г., 11.10.2021 года истцу от Дмитрия Ивановича С. по безналичному переводу частично возвращены денежные средства в размере 5 000 руб.

26.10.2021 года в адрес ответчика по его фактическому нахождению и по адресу его места жительства направлено Уведомление о расторжении Договора поставки оборудования от 29 августа 2021 года, в котором истец просил считать расторгнутым, с момента получения настоящего уведомления, Договор поставки оборудования от 29.08.2021 года; возвратить остаток предварительно оплаченной стоимости оборудования по Договору поставки оборудования от 29.08.2021 года в размере 539 000 руб. посредством её перечисления на банковский счет Сычева П.С. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления; уплатить неустойку, предусмотренную положением абзаца 1 пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное уведомление ответчиком получено не было, отправленные уведомления возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая, что истец Сычев П.С. исполнил свои обязательства по договору поставки от 29.08.2021г., произвел предварительную оплату стоимости оборудования в сумме 544 000 рублей, а ответчик, в свою очередь не поставил в предусмотренный договором от 29.08.2021г. срок оборудование, а также, принимая во внимание частичный возврат истцу ответчиком денежных средств в сумме 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика перед истцом в связи с неисполнением принятых обязательств по договору от 29.08.2021 года составляет 539 000 руб. (544 000 руб. - 5 000 руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по Договору поставки от 29.08.2021г. в размере 539 000 рулей

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ, указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора поставки от 29.08.2021г., суд приходит к выводу о расторжении заключенному между Сычевым П.С. и ИП Соколовым Д.И. договора поставки от 29.08.2021г.,

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», для разрешения требования, в том числе и по вопросу возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, установлен десятидневный срок, по истечении которого у потребителя возникает право требовать взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом представлен расчет неустойки, произведенной на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой составляет 331 485 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным, ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 12 300 руб.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 12 300 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, учитывая период просрочки невыполнения требований потребителя, а также тот факт, что до настоящего времени требования потребителя исполнены не были, предварительно оплаченная стоимость оборудования возвращена не была, последствия нарушения обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в полном объеме – 441 392,5 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору № 1 на оказание юридических услуг от 31.01.2022 года, заключенному между ООО «Правовой Экспертъ» (Исполнитель) в лице генерального директора Ливоненко А.А. и Сычевым П.С. (Заказчик), исполнитель принял на себя обязательство оказать в пользу Заказчика юридические услуги по представлению Сычева П.С. в Кировском районном суде города Самары по исковому заявлению к Индивидуальному предпринимателю Соколову Д.И. о защите прав потребителя»

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается), «... выплата осуществляется Заказчиком в течение 3 (трёх) календарных дней на расчетный счет Исполнителя с момента заключения настоящего договора.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512169 от 01.02.2022г. на сумму 50 000 рублей, кассовым чеком № 1 от 01.02.22 года

Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также подтвержденные документально - почтовые расходы в сумме 298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева П.С. к ИП Соколов Д.И. о защите прав потребителей – удовлетворить

Расторгнуть Договор поставки оборудования от 29.08.2021 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.И. и Сычевым П.С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Д.И. в пользу Сычева П.С. денежные средства по Договору поставки оборудования от 29.08.2021 года в размере 539 000 рублей, неустойку в размере 331 485 рублей, в счет компенсации морального вреда - 12 300 рублей, штраф в размере 441 392,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей, а всего 1 374 475 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2022г.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева