Мировой судья: Якишина Ж.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)
«12» декабря 2018г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Кисилевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антоневич Анжелики Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.08.2018г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Кендзерской Н.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2017г. по гражданскому делу № 2-892/17 по иску Кендзерского Андрея Витальевича к Антоневич Анжелике Витальевне, Кендзерской (Беккер) Наталье Витальевне об определении порядка пользования квартирой отказать»,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кендзерского Андрея Витальевича к Антоневич Анжелике Витальевне, Кендзерской (Беккер) Наталье Витальевне об определении порядка пользования квартирой. Указанным выше решением суда исковые требования Кендзерского А.В. были удовлетворены. 26.07.2018г. Кендзерская Н.В. обратилась на судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, обосновывая свои требования тем, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине из-за волокиты и недобросовестного поведения помощника мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Левановой А.В.
Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.
Антоневич А.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда.
На основании ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела мировым судом было установлено, что решение по гражданскому делу № 2-892/17 по иску Кендзерского Андрея Витальевича к Антоневич Анжелике Витальевне, Кендзерской (Беккер) Наталье Витальевне об определении порядка пользования квартирой было вынесено 27.07.2017г.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2017г. в судебном заседании принимали участие представитель истца - Милюков А.А., а также ответчики Кендзерская Н.В. и Антоневич А.В., которые признали уточненные требования истца. Резолютивная часть решения суда была оглашена в присутствии сторон 27.07.2017г., соответственно мировым судьей были разъяснены положения ст. 199 ГПК РФ о том, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, и соответственно, обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в установленные законом сроки.
Мировым судом было отмечено, что истец получил копию решения суда 28.07.2017г.
Ответчики за получением решения суда, также как с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда в установленный законом срок не обращались. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2017г.
Решение суда было получено Кендзерской Н.В. 19.09.2017г., Антоневич А.В. 04.09.2017г.
Согласно заявленному ходатайству Кендзерская Н.В. подала жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование 26.07.2018г.
При наличии изложенных обстоятельств, учитывая, что Кендзерская Н.В. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда 27.07.2017г., соответственно ей были разъяснены положения ст. 199 ГПК РФ, не выразила своего желания как на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, так и не подала апелляционную жалобу на данное решение в установленные сроки, при этом каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска срока не представила, мировой судья пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.08.2018г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Антоневич А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.А. Головина