Приговор по делу № 1-39/2018 от 04.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордера № и 045513 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащих по контракту войсковой части 02511 рядовых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконно проникли в помещение для содержания домашних животных, расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО4, пять кур общей стоимостью 1766,65 которыми распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимых на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку имеются все основания полагать, что такое изменение обвинения не влечет за собой изменение объема предъявленного обвинения в сторону увеличения и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, что каким-либо образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд указанное изменение находит обоснованным и принимает.

В ходе рассмотрения дела также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, при этом добровольно загладили причиненный потерпевшей вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просили суд применить к ним положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержал своих подзащитных.

Представитель потерпевшей ФИО6 не возражал против прекращения дела по данному основанию, при этом пояснили, что причиненный потерпевшей, которая является его матерью, вред полностью заглажен, а именно ей были возвращены четыре похищенные курицы и переданы денежные средства в сумме 5000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 деяний, данных о их личности и принятых мерах по возмещению вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО2 и ФИО1, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> – Петербургу, <адрес>, р/с 40№

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а они – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – наблюдение командования войсковой части 11262 - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курского

гарнизонного военного суда С.П. Фролов