Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15909/2018 от 06.04.2018

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-15909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Старосельской О.В.,

судей - Клиенко Л.А.,Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кучина С.Е. по доверенности Василенко Т.Н. на решение Анапского городского суда от 22 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Сердюк Е.А. обратился в суд с иском к Кучину С.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что на основании договора от 03 октября 2016 г. он приобрел у Кучина С.Е. 1/10 долю нежилого помещения, с кадастровым номером 23:37:0107001:3284, по адресу: г-к Анапа, пр.Джеметинский, 6в. Во исполнение договора истец перечислил ответчику 740000 руб. Ответчик уклонился от регистрации договора в установленном порядке. Решением Анапского городского суда от 28 августа 2017 г. Сердюку Е.А. было отказано в признании права собственности на имущество по договору от 03 октября 2017 г. В связи с тем, что истец имущество не получил, а Кучин С.В. полученные денежные средства не возвратил, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере 740000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80135,36 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Анапского городского суда от 22 января 2018 года исковые требования Сердюк Евгения Алексеевича к Кучину Сергею Егоровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с Кучина Сергея Егоровича в пользу Сердюк Евгения Алексеевича сумма долга в размере 740000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28 августа 2017 г. по 22 января 2018 в размере 24943,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10495,95 руб.

В апелляционной жалобе представитель Кучина С.Е. по доверенности Василенко Т.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что согласно заключенному истцом и ответчиком соглашению от 07.09.2016 стороны договорились заключить договор купли-продажи 1/10 доли здания, цена составляет 5000000 руб. При этом стороны договорились, что при заключении договора купли-продажи объекта цена в договоре будет указана в размере 740000 руб. Сроки оплаты: сентябрь 2016-июнь 2017 г. Истец оплатил по соглашению 740000 руб. 06.10.2016. Соглашение не расторгнуто, недействительным не признано. Истец обращался в суд с иском о признании права собственности на 1/10 долю объекта. Решением суда ему было отказано, но соглашение недействительным также не признано. Истец не лишен права на приобретение объекта недвижимости при оплате полной его стоимости. Соглашение является составной частью договора купли-продажи. При действительности договора неосновательного обогащения не имеется. Истец действовал недобросовестно.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Сердюк Е.А. по доверенности Милош А.А. просит жалобу отклонить, так как договор купли-продажи, предусмотренный соглашением, не заключен, поэтому полученная сумма является неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кучина С.Е. по доверенности Василенко Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сердюка Е.А. по доверенности Милош А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 г. между Кучиным С.Е. и Сердюк Е.А. заключено соглашение о заключении договора купли-продажи 1/10 части недвижимого имущества (л.д.26).

В соответствии с соглашением Кучин С.Е. продает Сердюк Е.А. 1/10 часть здания, площадью 443 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107001:3284, по адресу: г.Анапа, пр.Джеметинский, д.6в, на земельном участке площадью 500 кв.м. Цена продажи по соглашению составляет 5000000 руб. При заключении основного договора купли-продажи объекта цена в договоре будет стоять 740000 руб. Сроки оплаты — сентябрь 2016 — июнь 2017 г.

Договор купли-продажи объекта составляет и заверяет нотариус. Сроки оформления документов — сразу после подписания соглашения обоими сторонами и гарантом — Ртищевым В.М.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании указанной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение от 07 сентября 2016 г. является предварительным договором.

Соглашение предусматривает лишь обязанность сторон заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре.

В связи с тем, что срок заключения основного договора соглашением не определен, основной договор должен быть заключен в течении одного года с момента подписания соглашения.

В указанный срок основной договор не был заключен, предложение заключить договор сторонами друг другу не направлялось, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Довод ответчика о том, что основной договор не заключен по вине истца, который не оплатил полную стоимость объекта недвижимости, определенную соглашением, судебной коллегией отклоняется, так как данное обстоятельство не являлось основанием для заключения договора купли-продажи.

Также несостоятелен довод жалобы, что соглашение является составной частью договора купли-продажи, так как договор купли-продажи сторонами не заключен.

Представленная истцом копия договора купли-продажи от 03 октября 2016 г. не может быть принята в качестве доказательства заключения основного договора, так как подлинный экземпляр договора не представлен, а ответчик отрицал заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Платежным поручением от 06 октября 2016 г. Сердюк Е.А. перечислил Кучину С.Е. 740000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016 (л.д.5). Ответчиком получение денежных средств не отрицалось.

Сердюк Е.А. направил требование о возврате указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику (л.д.10), но деньги не были возвращены.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 740000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кучина С.Е. по доверенности Василенко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: